Дело №2-1103/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 14 сентября 2022 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, при секретаре Конышевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа от 12.09.2021г. в размере 250 000 руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021г. по 06.06.2022г. в размере 16 229 руб. 44 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5870 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.09.2021г. ответчик взяла у истца в долг денежную сумму в размере 250 000руб. должник собственноручно написал расписку, в которой обязался вернуть в указанной сумме долг 15.10.2021г. Обязательство должник не выполняет и до настоящего времени долг в сумме 250 000руб. ФИО3 не вернула. На претензию, направленную в адрес должника ФИО3, последняя не ответила. Должник ФИО3 не выполнила обязательство по возврату полученной взаймы денежной суммы, нарушив положения ст.309, ч.1 ст. 810 ГК РФ. За период с 15.10.2021г. по 06.06.2022г. проценты, подлежащие уплате ответчиком, составляют 16 229руб. 44коп.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя ФИО2, которая заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что долг ответчиком не погашен в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что расписку о получении от истца денежных средств она писала собственноручно. По договору она взяла в долг у истца 250 000руб. с обязательством возврата до 15.10.2021г., но не смогла возвратить денежные средства, поскольку была большая задолженность перед другими кредиторами. Она вернула ФИО1 денежные средства в размере 110 000руб., но документального подтверждения этому не имеется. В настоящее время она признана банкротом, но в рамках дела о банкротстве о наличии долга перед ФИО1 не заявляла, так как думала, что его погасит.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела № 2-1103/2022 и дела № 2-1149/2022, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из изложенной нормы закона следует, что при сумме сделки свыше 10-ти минимальных размеров оплаты труда, что имеет место быть в рассматриваемом случае, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Применительно к положениям ст. 807, 808 ГК РФ, таким документом является договор займа, подписанный сторонами сделки с указанием ее условий.

Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы отнесены законом к доказательствам, подтверждающим заключение договора займа и его условий, но не заменяют собой договор займа.

Как установлено судом, 12 сентября 2021г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор денежного займа на сумму 250 000 руб. В подтверждение получения денежных средств, ФИО3 в момент получения денег, выдала ФИО1 письменную расписку в их получении на сумму 250 000руб. Согласно условий договора займа, указанных в тексте расписки, сумму долга в общем размере 250 000 руб. ответчик обязалась возвратить истцу в срок до 15.10.2021 года.

Факт написания расписки ответчиком не оспорен, расписка выполнена ответчиком рукописным способом.

Буквальное значение условий договора, содержащихся в расписке, при их толковании в соответствии с правилами п.1 ст.431 ГК РФ позволяет сделать однозначный вывод о заключении сторонами именно договора займа, поскольку в тексте документа содержится указание на тот факт, что ФИО3 одолжила у ФИО1 250 000руб. и предусмотрено обязательство по возврату данных денежных средств и срока его исполнения.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как видно из представленной расписки от 12.09.2021г. предметом договора займа явилась денежная сумма в размере 250 000руб., каких-либо доказательств получения займа в меньшем количестве либо неполучения вообще ответчиком не представлено, расписка написана ею собственноручно, доказательств написания расписки под давлением или воздействием угроз не имеется, сведений об обращении в правоохранительные органы по данному поводу ответчик не представила.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из содержания расписки от 12.09.2021г., написанной ответчиком, срок займа составляет до 15.10.2021г.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения – указать на это в выдаваемой расписке.

Поскольку доказательств, подтверждающих возврат суммы займа согласно условий, определенных договором между сторонами, в установленный срок не имеется, подлинник расписки, не содержащей отметок о частичном исполнении, находится у истца, иных документов, подтверждающих в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ исполнение обязательства, не представлено, то требования истца о взыскании долга в указанных в договоре сумме в размере 250 000 руб. с ФИО3 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о возврате истцу в счет погашения долга денежных средств в размере 110 000руб., во внимание приняты быть не могут, так как не подтверждены надлежащими доказательствами.

Так, в подтверждении указанных доводов ответчиком представлена аудиозапись разговора, якобы с истцом ФИО1, подтверждающая получение ею денежных средств в размере 110 000руб.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Вместе с тем в данном деле отсутствуют документальные подтверждения возврата заемных средств, а аудиозапись переговора допустимым доказательством возврата долга не является, поскольку не позволяет идентифицировать лиц, участвующих в нем. К тому же запись не содержит данных о передаче денежных средств именно в счет погашения долга по договору займа от 12.09.2021г., в переговорах участвует женский и мужской голос, в то время, как должником по договору займа является ответчик ФИО3

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к средствам доказывания.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 суду не были представлены сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись, а представитель истца – ФИО2 достоверность записи оспаривала, равно как и не идентифицировала голос истца на них.

Аудиозапись представлена на флэш-накопителе без указания на дату и время её легализации, без указания информации о подлинности представленной аудиозаписи, не представлены сопроводительные документы к аудиозаписи.

Оценивая представленную стороной ответчика аудиозапись, суд полагает, что она не отвечает требованиям положений ст. 77 ГПК РФ, не является допустимой, поскольку ответчиком не представлено доказательств законности получения указанной записи, с учетом характера спора и норм материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего спора. Названное нарушение императивных требований процессуального закона влечет вывод о недостоверности аудиозаписи как доказательства по гражданскому делу. Кроме того, аудиозапись не содержит каких-либо однозначных утверждений относительно юридически значимых для рассмотрения настоящего дела обстоятельств.

Также доказательств ведения аудиозаписи с соблюдением положений ст. ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, указанная аудиозапись не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Не является доказательством возврата долга и представленные ответчиком письменные записи о дате и размере переданных денежных средств, поскольку указанные записи не содержат подписей займодавца в получении денежных средств во исполнение обязательств по возврату займа.

Также не является основанием для отказа в иске и факт признания ФИО3 банкротом, поскольку данные требования не были заявлены в рамках процедуры банкротства ФИО3, соответствии с п.2 ст.5 и п.п.5, 6 ст.231.28 Закона о банкротстве, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размера процентов за пользование займом расписка от 12.09.2021г. не содержит.

При этом, при расчете суммы процентов за пользование чужими денежные средствами, судом взят за основу расчет, предоставленный истцом, в соответствии с которым размер процентов за период с 15.10.2021г. по 06.05.2022г. составляет 16 229 руб. 44 коп.

Указанный расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. Расчет процентов не оспаривается ответчиком, а, следовательно, данные требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 06.05.2022г. Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 870руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (часть текста отсутствует) в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 12.09.2021 в размере 250 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021г. по 06.05.2022г. в размере 16 229 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5870 рублей 00 копеек, а всего взыскать 272 099 (двести семьдесят две тысячи девяносто девять) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.О. Красовская