Апелляционное определение по делу № 33А-33092/2023 от 25.09.2023

Судья Харитонова Р.Н. Дело <данные изъяты>а-33092/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вердияна Г.В., Комковой А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Мурашкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <данные изъяты> ФИО1, СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <данные изъяты>, МО по ИОВИП <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В.,

установила:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <данные изъяты> ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <данные изъяты> находилось исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении Управления; исполнительное производство возбуждено на основании решения Истринского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты>. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Управление несогласно с указанным вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя. После поступления судебного пристава-исполнителя административным истцом вышеуказанное решение запрошено в канцелярии суда; по факту его получения направлено в структурное подразделение Управления для исполнения и <данные изъяты> исполнено. В рамках исполнительного производства Управлением <данные изъяты> было направлено заявление в СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <данные изъяты> в целях отложения исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, административный истец в поданной апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене ввиду незаконности, полагая, что судом не были взяты во внимание все обстоятельства дела.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особо важных исполнительных производств <данные изъяты> ГУ ФССП России по Московской постановлением от <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Управления в пользу взыскателя ФИО2, на основании исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты> выданного Истринским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

Согласно п. 2 постановления, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> не исполнены.

Согласно представленной в материалы дела копии письма Управления в адрес судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особо важных исполнительных производств <данные изъяты> ГУ ФССП России по <данные изъяты>, взыскатель в связи с направлением в адрес суда запроса на получении копии решения суда по делу 2-2581/2016, просило продлить исполнительное производство.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особо важных исполнительных производств <данные изъяты> ГУ ФССП России по <данные изъяты> вынесено постановление о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением им требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <данные изъяты>. Постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом.

<данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <данные изъяты> данное исполнительное производство принято к производству; исполнительному производству присвоен <данные изъяты>-ИП.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <данные изъяты> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве, который относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2) и устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от <данные изъяты> N 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

Проанализировав и верно истолковав приведенные нормативные положения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы суда, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки суда первой инстанции и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию судебной коллегии.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи