Дело № 2а-1224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при секретаре Казаченко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1224/2023 по административному иску ООО "Здравый смысл" к начальнику Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО2, Кировскому РОСП ГУ ФССП России по РО, ГУФССП РФ по РО, заинтересованное лицо - ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возвращения исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в Кировском РОСП г. Ростова-на-Дону на исполнении находилось исполнительное производство № №-ИП от 02.06.2022 г. в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл», возбужденное на основании Судебного приказа от 14.01.2022 № 2-1-66/2022, Судебного участка №1-1 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с должника ФИО3

Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 10.12.2022 г. по основаниям, предусмотренным ст. 46 ч.1. п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На устные требования о необходимости возврата исполнительного документа взыскателю исполнительный документ не поступил.

До настоящего времени, должностными лицами Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону не приняты меры по отправке постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, в установленном законом порядке и надлежаще заверенным образом.

Сведений, достоверно подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес взыскателя не имеется. К таким сведениям, подтверждающим достоверную отправку являются: Почтовый идентификатор отправки (ШПИ) с надлежащим образом указанным адресом получателем почтового отправления.

Не направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона, лишает заявителя законного права на получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 выражено в отсутствии процессуальных действий по оправке в адрес взыскателя исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, предусмотренных ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанности судебного пристава-исполнителя по совершению определенных процессуальных действий.

Бездействие начальника Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 выражено в ненадлежащей работе вышеназванного отдела с почтовой корреспонденцией, контроля за исходящей корреспонденцией, что в свою очередь значительно нарушает права взыскателей, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку на момент обращения в суд не представлены доказательства исполнения такой обязанности, соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству № №-ИП от 02.06.2022 г. за период с 10.12.2022 г. по 01.02.2023 г. согласно п.1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

- признать незаконным бездействие Начальника Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с 10.12.2022 г. по 01.02.2023 г.

- в случае утери вышеназванных документов - возложить обязанности на Начальника Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28 сентября 2015 года № 455.

- установить предельный срок исполнения решения суда по административному делу для административного ответчика - не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда.

Представитель административного истца ООО «Здравый смысл», административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, «Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства». Отправка исполнительных документов Взыскателю простой почтовой корреспонденцией в одиночном конверте без надлежащего реестрового подтверждения не допускается.

Судом установлено, что в Кировском РОСП г. Ростова-на-Дону на исполнении находилось исполнительное производство № №-ИП от 02.06.2022 г. в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл», возбужденное на основании судебного приказа от 14.01.2022 № 2-1-66/2022, Судебного участка №1-1 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с должника ФИО3

10.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя 02.03.2023 г., то есть после обращения взыскателя в суд.

Ранее копия постановления от 10.12.2022 г. об окончании исполнительного производства с исполнительным документом судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительному производству не направлялась, что привело к нарушению прав административного истца.

Таким образом, факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлен.

При этом, суд принимает во внимание, что неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, в связи с чем приходит к выводу, что окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, отмену примененных ограничений.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти и нарушение этим его прав и законных интересов.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком, доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный законом срок копия постановления об окончании исполнительного производства от 10.12.2022 г. с исполнительным документом было направлено взыскателю, предоставлено не было.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся при совершении исполнительных действий в части несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, в адрес административного истца, привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП от 10.12.2022 г. и подлинника исполнительного документа в установленный законом срок.

Длительное ненаправление в адрес взыскателя ООО "Здравый смысл" копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и должен совершать на свое усмотрение различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к предмету спора важно учитывать разъяснения из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, согласно которым содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и осуществив оценку представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО "Здравый смысл" в рассматриваемом споре, установлена, в связи с чем заявленные административным истцом требования в данной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, а также организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с Приказом ФССП России от 25.06.2018 № 288 «Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов» п. 6.4. Начальники структурных подразделений - старшие судебные приставы:

осуществляют контроль за своевременным, достоверным и полным внесением информации в АИС ФССП России об оспаривании в суде постановлений, действий (бездействия) должностных лиц структурных подразделений (в том числе и прикрепление заявлений, отзывов (возражений), судебных актов);

обеспечивают участие лиц, осуществляющих судебную защиту, в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений (административных исковых заявлений), указанных в пункте 2.5.1 настоящего Положения;

принимают непосредственное участие в указанных судебных заседаниях в случае невозможности участия в них соответствующих должностных лиц территориального органа ФССП России;

обеспечивают сбор и предоставление в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, доказательств и иных документов, в.том числе по запросам судов.

Отсутствие надлежащей работы в отделе и контроля за подчиненными свидетельствует о ненадлежащем исполнении начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него п. 2. ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в связи с чем, со стороны начальника отдела Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО1 допущено незаконное бездействие, которое выразилось в отсутствии должного контроля за вверенным подразделением.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель, несмотря на продолжительный период времени (с 11.12.2022 г. по 02.03.2023 г.), не направил в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы ООО «Здравый смысл» нарушены указанным бездействием административного ответчика. Между тем, учитывая, что административным ответчиком на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнена обязанность по направлению копии указанного постановления и оригинала исполнительного листа административному истцу, оснований для удовлетворения административного искового заявления в части возложения обязанности на начальника Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 по организации работы по его восстановлению, установлении предельного срок исполнения решения суда по административному делу для административного ответчика - не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО "Здравый смысл" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в рамках исполнительного производства № №-ИП от 02.06.2022 г. за период с 10.12.2022 г. по 01.02.2023 г.

Признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с 10.12.2022 г. по 01.02.2023 г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО "Здравый смысл" отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Шандецкая Г.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2023 года.