Решение по делу № 2А-1215/2023 от 05.07.2023 - об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Дело № 2а-1215/2023

УИД 36RS0022-01-2023-001256-03

3.212 - Иные дела о защите нарушенных... -> об установлении для должника временного ограничения... -> по заявлению судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Андреещевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, а именно до полного погашения задолженности по административным штрафам, наложенным в порядке гл. 12 КоАП РФ, за административные правонарушения в области дорожного движения.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении должника имеется сводное исполнительное производство № от 09.06.2023 г., о взыскании с должника административных штрафов, наложенных в порядке гл. 12 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения на общую сумму 30 827,50 руб. Судебный пристав-исполнитель установил, что должник в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения, в связи с чем, административный истец полагает, что имеются основания для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Стороны, будучи извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

В силу положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Временное ограничение должника на выезд за пределы Российской Федерации является исполнительным действием (п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ), а не мерой принудительного исполнения. Соответственно, на него распространяются все общие положения законодательства, определяющие порядок и условия совершения исполнительных действий.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе по требованиям задолженность по которым составляет 30 000 рублей и более.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении у судебного пристава -исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 находятся материалы сводного исполнительного производства № от 09.06.2023 г., в состав которого входят 7 исполнительные производства, возбужденных на основании постановлений об административных правонарушениях, сущность исполнения – штрафы. При этом, общая сумма задолженности в рамках данного сводного исполнительного производства составляет 29 800 руб.

Поскольку сумма задолженности административного ответчика не превышает установленный размер минимального порога в размере 30 000 руб., необходимого для установления заявленного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований судебного пристава -исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные законом десять рабочих дней 06 июля 2023 года.