Решение по делу № 2-445/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-445/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 22 марта 2023 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.05.2009 № ХХХ по состоянию на 21.12.2022 в сумме 629 765,17 рублей, в том числе: 549 963,09 руб. - сумма основного долга; 64 150,26 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 15 651,82 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере – 9 498 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.05.2009 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № ХХХ путем присоединения ответчика к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № ХХХ, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно п. 1 Согласия на установление кредитного лимита ответчику был установлен лимит в размере 369 500 руб. В соответствии с Правилами заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов" проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26 % годовых. Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплачивать истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. На направленное банком требование о досрочном погашении всей суммы задолженности и уплате причитающихся процентов за пользование овердрафтом ответчик не отреагировал. В связи с чем, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается просроченной, на которую начисляется неустойка за каждый день просрочки за пользование кредитом в размере, установленном Тарифами.

По состоянию на 21.12.2022 размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 770 631,58 рублей, в том числе: 549 963,09 руб. - сумма основного долга; 64 150,26 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 156 518,2 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

При этом истец самостоятельно снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей сумы штрафных санкций.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В связи с этим, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту своей регистрации, откуда конверт возвращен в суд с отметкой почтовой службы "Истек срок хранения".

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен путем присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что 26.05.2009 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептой форме заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № ХХХ, состоящий из: анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом" (далее - Правила), "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт" (далее - Тарифы), "Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО)" (далее - Условия).

В этот же день на имя ФИО1 выпущена и ею получена банковская карта № ХХХ, что подтверждается её собственноручной распиской.

Согласно Условиям, подписанным ФИО1, сумма кредита или лимит кредитования составляет 369 500,00 руб., полная стоимость кредита – 31,68% годовых.

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7. Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм и условий кредитного договора, сумма овердрафта представляет собой кредит, предоставленный банком ответчику.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств по договору не выполняет, погашение кредита и оплату процентов за пользование кредитом не производит, в связи с чем по состоянию на 21.12.2022 размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 770 631,58 рублей, в том числе: 549 963,09 руб. - сумма основного долга; 64 150,26 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 156 518,2 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

При этом истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей сумы штрафных санкций.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Письмом от 25.10.2022 истец уведомил ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности и потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора (л.д. 17), однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан математически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности.

Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 498 рублей, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ХХХ от 26 мая 2009 г. по состоянию на 21.12.2022 в размере 629 765 (шестьсот двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 17 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 498 (Девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков

25.04.2023 вступает в законную силу.