Дело № 2-773/2022

УИД 61RS0045-01-2022-000780-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 03 июня 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных исковых требований истце указал, что на основании заявления ... между ФИО1 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключен кредитный договор № ... на сумму 64416 руб., со сроком возврата кредита 365 дней с момента предоставления денежных средств, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 182,97 % в год, начисленных на сумму остатка основного долга. На основании договора уступки прав требования (цессия) ... от ... ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило ООО «Защита» права (требования) по кредитному договору № ..., заключенного с ФИО1 Общая сумма обязательств на день перехода права требования составляет 85773,00 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 27922,42 рублей; начисленные проценты – 53035,70 рублей, неустойка, пени, штрафы – 4814,88 рублей. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес должника. Несмотря на направление требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства не выполняет. ... мировым судьей судебного участка ... Неклиновского судебного района ... отмене судебный приказ от ... ... в отношении ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № ... от ..., образовавшуюся за период с ... по ... в размере 85773,00 руб., из которых: 27922,42 рублей - просроченная ссудная задолженность; 53035,70 рублей - начисленные проценты, 4814,88 рублей – неустойка, пени, штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2773,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилось

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ... между ФИО1 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключен кредитный договор № Z600147561908 на сумму 64416 руб., со сроком возврата кредита 365 дней с момента предоставления денежных средств, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 182,97 % в год, начисленных на сумму остатка основного долга.

Материалами дела подтверждено, что ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» выполнило перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

... ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило ООО «Защита» права (требования) по кредитному договору № ... от ..., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессия) ....

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес должника, которое оставлено ответчиком без внимания.

Из материалов дела следует, что общая сумма обязательств на день перехода права требования, образовавшаяся с ... по ..., составляет 85773,00 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 27922,42 рублей; начисленные проценты – 53035,70 рублей, неустойка, пени, штрафы – 4814,88 рублей.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности. Возражений относительно расчета задолженности ответчик суду не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2773,19 рублей, что подтверждается материалами дела. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Защита» задолженность по кредитному договору № ... от ... за период с ... по ... в размере 85773,00 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 27922,42 рублей; начисленные проценты – 53035,70 рублей, неустойка, пени, штрафы – 4814,88 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2773,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ....