Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика по МКД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба Заказчика по МКД» обратилось в суд с иском ФИО1 как наследнику принявшему наследство после ФИО3, умершей 30.03.29023, о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома - за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 36688 рублей 93 копейки за период с (дата) по (дата), пени в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ начисленной за период образования задолженности с ноября 2022 по октябрь 2023 по состоянию на (дата) в размере 1505 рублей 86 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований указывая, что управление МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляет ООО «Служба Заказчика по МКД». Собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре являлась ФИО3, умершая (дата). Из реестра наследственных дел, расположенного на сайте https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, известно, что после смерти ФИО3 нотариусом заведено наследственное дело. Из досудебной работы истцу стало известно, что наследство приняла ответчик Бытовая Г.И.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 – сын умершей ФИО3

Представитель истца ООО «Служба заказчика по МКД», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем указал в исковом заявлении. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Ответчик Бытовая Г.И., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки в суд не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила; судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), -5-1, возвращены в адрес суда без получения адресатом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил; судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), -5-1, возвращены в адрес суда без получения адресатом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности. В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, оплате коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги оказывает.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 (ред. от (дата)) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от (дата) ФИО3 являлась собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. ФИО3 умерла (дата), и после ее смерти нотариусом нотариального округа г. Комсомольск-на-Амуре ФИО4 было открыто наследственное дело (№).

Согласно исследованным в ходе судебного разбирательства материалам наследственного дела (№), к нотариусу в установленный законом срок (дата) с заявлением о принятии наследства по закону первой очереди обратился сын наследодателя ФИО3 – ФИО2, указав, что он принимает наследственное имущество после смерти матери, и наследственное имущество состоит из (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Второй наследник первой очереди по закону дочь наследодателя - Бытовая Г.И. сообщила нотариусу о том, что она наследство после смерти матери ФИО3 не принимала, на него не претендует и оформлять свои наследственные дела не желает, ею пропущен срок для принятия наследства и в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерена, и действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства она не совершала, о чем в материалах наследственного дела имеется заявление ФИО1 от (дата). В установленном законом порядке (дата) нотариус выдал ФИО5 А,И. свидетельство о праве на наследство по закону на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, кадастровой стоимостью 881368 рублей 68 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата), представленной по запросу суда, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является ФИО2, право собственности последнего на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН - (дата).

Далее судом установлено, что управляющей компанией МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является истец ООО «Служба заказчика по МКД», что подтверждается лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от (дата).

В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций…

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом также установлено, что в спорный период времени общее собрание собственников помещений, на котором был бы установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений не проводилось, в связи с чем истцом ООО «Служба Заказчика по МКД» при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества МКД применены тарифы, установленные в соответствии со ст. 156 ЖК РФ органом местного самоуправления.

Согласно расчета истца ООО «Служба Заказчика по МКД» за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за период с (дата) по (дата) имеется задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 36 688 рублей 93 копейки, оплат в спорный период не производилось.

Суд соглашается с расчетом задолженности, так как указанный расчет произведен верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, и арифметически не оспорен ответчиком.

При всех установленных судом обстоятельств, как считает суд, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО2, с которого в пользу ООО «Служба Заказчика по МКД» надлежит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 36688 рублей 93 копейки, сложившуюся за период с (дата) по (дата), поскольку он как наследник принявший наследство после смерти ФИО3 в силу закона обязан оплатить долги наследодателя и нести ответственность как новый собственник квартиры по обязательствам перед ООО «Служба заказчика по МКД» как управляющей компанией МКД, а в удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать за необоснованностью, так как Бытовая Г.И. является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку она наследство после смерти своей матери ФИО3 не приняла и от наследства в виде спорного жилого помещения отказалась.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на

день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно предоставленному истцом расчету пени, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ ответчику начислены пени за период образования задолженности с (дата) по (дата), размер которой по состоянию на (дата) составляет 1505 рублей 86 копеек

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его арифметически правильным. В указанном расчете учтены периоды не начисления пени, установленные Правительством РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчик ФИО2 не производил оплату за содержание жилого помещения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с него пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию пени, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер пени заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер пени до 500 рублей, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу истца, поскольку именно данный размер пени, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в соответствии со ст.333.19 НК РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования истца к ФИО2, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств по выводу суда в удовлетворении исковых требований ООО «Служба Заказчика по МКД» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 36688 рублей 93 копейки за период с (дата) по (дата), пени, судебных расходов необходимо отказать, так как Бытовая Г.И. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика по МКД» (ИНН <***>) к ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0815 (№), – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 как наследника фактически принявшего наследство после смерти ФИО3, умершей (дата), в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика по МКД» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 36688 рублей 93 копейки за период с (дата) по (дата), пени в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика по МКД» к ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0820 (№), о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 36688 рублей 93 копейки за период с (дата) по (дата), пени, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2025