гражданское дело № 2-2768/2025

73RS0002-01-2025-003595-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 августа 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Кругловым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало, кредит ФИО3, ФИО1, в сумме 2 036 000 руб. на срок 150 мес. под 12,0 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Квартира, общая площадь: 73,3 кв. м., место нахождения: Россия, <адрес>, ФИО5, ул., <адрес>. Согласно условий Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков составляет 491 812, 49 руб., в том числе: просроченные проценты – 76 301, 40 руб.; просроченный основной долг – 342 960, 26 руб., неустойка – 854, 55 руб., неустойка на просроченный основной долг – 64 441, 46 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 254, 82 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользований кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Выписка из ЕГРН подтверждает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ФИО5 ул., <адрес>, находятся в залоге у Банка. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 5 982 000 руб. Стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 851 000 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 491 812, 49 руб., в том числе: просроченные проценты – 76 301, 40 руб.; просроченный основной долг – 342 960, 26 руб., неустойка – 854, 55 руб., неустойка на просроченный основной долг – 64 441, 46 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 254, 82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 795, 31 руб. Всего взыскать: 526 607 руб. 80 коп. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общая площадь: 73,3 кв. м., место нахождения: Россия, <адрес>, ФИО5 ул., <адрес>, кадастровый № и установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 851 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 795, 31 руб. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО1, С.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в сумме 2 036 000 руб. 00 коп. под 12,00 % годовых на срок 150 месяцев на приобретение недвижимости - квартиру, общая площадь: 73,3 кв. м., место нахождения: Россия, <адрес>, ФИО5 ул., <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 4 кредитного договора и п. 3.1/3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств указанному договору в соответствии с п. 2 договора заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости – квартиру, общая площадь: 73,3 кв. м., место нахождения: Россия, <адрес>, ФИО5 ул., <адрес>, кадастровый №, с установлением залоговой стоимости прав в размере 90 % от стоимости, указанной в отчете об оценке.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора подтверждается его подписью в кредитном договоре, графике платежей.

В ходе судебного разбирательства установлено, кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 2 036 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполнял надлежащим образом.

Ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустили образование задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 812 руб. 49 коп., из которых: просроченные проценты – 76 301, 40 руб.; просроченный основной долг – 342 960, 26 руб., неустойка – 854, 55 руб., неустойка на просроченный основной долг – 64 441, 46 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 254, 82 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что платежи по кредиту производились заемщиком нерегулярно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по данному договору.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем в период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками произведено полное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность отсутствует.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом внесенных ответчиком платежей на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору отсутствует, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушения права истца на возврат суммы кредита.

Факт нарушения заемщиком графика платежей свидетельствует лишь о наличии права кредитора на обращение в суд. Данное право существует, пока имеется нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

Поэтому основания для расторжения кредитного договора, взыскания суммы задолженности отсуствуют.

Разъясняя конституционный смысл нормы п. 2 ст. 811 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (п. 2.3).

По смыслу п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по договору займа.

Поскольку судом признаны необоснованными требования истца в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору с учетом ее полного погашения ответчикамим, то оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, обеспечивающего исполнение кредитного договора, не имеется, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчики оплатили просроченную задолженность по кредитному договору после предъявления к ним исковых требований, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 34 795 руб. 31 коп. по 17 397 руб. 65 коп. с каждого.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По настоящему деле по ходатайству ответчика ФИО4 назначалась судебная экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорной квартиры.

Оплата за проведение экспертизы возлагалась на ответчиков в равных долях.

АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» ходатайствует об оплате производства экспертизы на основании выставленного счета в размере 15 000 руб. При таких обстоятельствах расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы следует взыскать с ФИО4, ФИО2 в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» в размере 15 000 рублей по 7 500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№), ФИО4 (№) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 795 руб. 31 коп. по 17 397 руб. 65 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО2 (№), ФИО4 (№) в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. по 7 500 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения – 01 сентября 2025