РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 ноября 2022 года

дело № 2-4014/2022

УИД 72RS0021-01-2022-004320-36

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 514 000 рублей. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,9% годовых. Поскольку платежи по возврату кредита производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218399,03 рублей, из которых: 218399,03 рублей – просроченные проценты, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11383,99 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части периода взыскания просроченных процентов, просил взыскать задолженность по процентам в размере 218399,03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Направил в суд возражения, в которых просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 514 000 рублей.

Сумма кредита составила 514 000 рублей (п. 1 индивидуальных условий потребительского кредита), срок действия договора – 60 месяцев (п. 2).

Согласно п. 4 договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 19,9 % годовых.

Исходя из согласованных сторонами условий договора, ответчик обязался уплачивать в счет возврата кредита периодические платежи – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 589,27 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление обязательного платежа в погашение кредита взимается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, а также с графиком платежей, что подтверждается его подписью.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 399,03 рублей, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд частично соглашается с доводами возражений ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности и, учитывая, что к мировому судье за вынесением судебного приказа ПАО Сбербанк обратилось ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым применить срок исковой давности к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года до обращения с заявлением к мировому судье).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности) в размере 131 156,46 рублей (из расчета: 218 399,03 рублей (общая сумма долга по процентам) – 87 242, 57 рублей (просроченные проценты на дату ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом представлены доказательства тому, что до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора, банк направлял в адрес ответчика требование о возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, суд пришел к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем находит требование истца о расторжении кредитного договора также подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 383,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в размере 9 823 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 156,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 823 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года

Судья (подпись) Губская Н.В.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.