Решение по делу № 2-20/2025 от 04.07.2025 | Смидовичский районный суд (Еврейская автономная область)

Дело № 2-20/2025

УИД 79RS0006-01-2024-001036-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 26 июня 2025 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Съединой А.В.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

ответчика ФИО5

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Минерал» к ФИО5, кадастровому инженеру ФИО14 о признании реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Минерал» (далее -СНТ «Минерал») обратилось в суд с иском к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что ответчику был выделен земельный участок из земель общего пользования СНТ «Минерал» на основании постановления администрации Приамурского городского поселения № от 20.02.2019. Выделенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

По мнению истца, местоположение границ земельного участка ответчика при межевании указано с ошибкой, фактическое местоположение границ земельного участка отличается от сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, границы земельного участка с кадастровым номером № и № не соответствуют фактическому использованию. Межевание проведено с ошибкой, на местности при отводе земельного участка не были определены границы возможного использования участка для садоводства.

С учетом уточнения исковых требований истец просит признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со следующими координатами:

№

<данные изъяты>

№

283

<данные изъяты>

Н5

<данные изъяты>

Н1

<данные изъяты>

Н2

<данные изъяты>

Н3

<данные изъяты>

Н4

<данные изъяты>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО15, АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», администрация Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО, в качестве ответчика привлечена кадастровый инженер ФИО14

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер без выезда на местность определила координаты земельного участка ФИО5, не исключив опору ЛЭП. Площадь земельного участка, предоставленного ФИО5, по материалам землеустроительного дела составляет 479,4 кв.м. Земельный участок, предоставленный ФИО5, изначально был прямоугольной формы. Полагает возможным исправление реестровой ошибки по варианту № 1, предложенному экспертами. Опора ЛЭП, которая по второму варианту исправления реестровой ошибки, остается на земельном участке ответчика, является важным объектом энергетической инфраструктуры СНТ «Минерал».

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что межевание земельного участка ответчика ФИО5 было проведено с грубыми нарушениями. В 2024 году ответчиком не было согласовано местоположение земельного участка с СНТ «Минерал», в то время как земельный участок граничит с землями общего пользования СНТ «Минерал». Границы земельного участка ответчика ФИО5 зафиксированы забором. Первый вариант исправления реестровой ошибки является наиболее оптимальным и соответствует интересам собственников земельных участков СНТ «Минерал». Спорная опора ЛЭП не состоит на кадастровом учете, не является собственностью СНТ «Минерал».

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что СНТ «Минерал» в настоящем деле действует в интересах всех собственников земельных участков СНТ «Минерал». Часть земельного участка с находящейся на ней опорой ЛЭП крайне важна для развития СНТ «Минерал».

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что через существующую деревянную опору ЛЭП, расположенную на пересечении въездной дороги и улицы Новая (на углу с участком Новая, 18а) проходит электроснабжение несколько участков, принадлежащих членам СНТ «Минерал», а также проведено электричество к помещению сторожки. По этой линии подключен автоматический шлагбаум и система контроля доступа и видеонаблюдения, принадлежащая СНТ «Минерал». В связи с этим участок со спорным столбом ЛЭП крайне необходим СНТ «Минерал».

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Полагал, что у истца отсутствуют полномочия на подачу в суд настоящего иска, поскольку споры о границах земельных участков могут инициировать только собственники спорных земельных участков.

Заключение кадастрового инженера ФИО22 от 23.10.2024 является недопустимым доказательством. Ранее границы принадлежащего ему земельного участка были согласованы с председателем СНТ «Минерал» ФИО8, что подтверждается актом согласования.

Полагал, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушал прав истца. Ответчиком по делу может выступать либо Управление Росреестра, либо кадастровый инженер ФИО14

Реестровая ошибка в части нахождения в границах принадлежащего ему земельного участка части дороги общего пользования была исправлена 02.12.2024 путем подготовки межевого плана об уточнении границ земельного участка, с уменьшением общей площади земельного участка.

Не согласен с исковыми требованиями в части реестровой ошибки в связи с нахождением на принадлежащем ему земельном участке опоры ЛЭП. Спорная деревянная опора ЛЭП не состоит на государственном кадастровом учете и по решению суда должна быть перенесена. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Категорически не согласен с изменением конфигурации принадлежащего ему земельного участка. Указал на невозможность использования части принадлежащего ему земельного участка в связи с нахождением на нем опоры ЛЭП.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Подтвердил изложенные ответчиком доводы. Дополнил, что общее собрание членов СНТ «Минерал» о необходимости обращения в суд с иском к ФИО5 не проводилось, из чего следует, что у истца нет полномочий на обращение в суд с настоящим иском. Законодательством не установлено запрета на расположение на земельном участке опоры ЛЭП. Землеустроительное дело 2008 года и проект межевания территории СНТ «Минерал» 2011 года не разграничивают и не устанавливают границы земельного участка ФИО5 Кроме того, каждый собственник имеет право на увеличение площади земельного участка. Полагает, что ФИО5 не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик - кадастровый инженер ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебных заседаниях 14.05.2025 и 04.06.2025 ответчик ФИО14 с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что межевой план в 2020 году в отношении земельного участка ФИО5 был подготовлен без выезда на местность, аналитическим методом. За исходные точки были взяты границы смежных земельных участков, в связи с чем граница земельного участка частично пересекала дорогу общего пользования СНТ «Минерал». В 2024 году ФИО5 обратился с заявлением об исправлении границ земельного участка. В ходе обследования было установлено, что границы земельного участка ФИО5 частично заходят на дорогу общего пользования, и в границах земельного участка находится столб ЛЭП, который отсутствовал по сведениям ЕГРН. Собственнику были предложены варианты исправления реестровой ошибки. С учетом решения суда от 01.03.2023, проведенных замеров она приняла решение об установлении границ по тем координатам, которые внесены в ЕГРН. На момент проведения в 2024 году кадастровых работ о судебном споре ей ничего не было известно. Полагает, что реестровая ошибка была ею устранена в 2024 году.

В судебном заседании 14.05.2025 третье лицо ФИО15 с исковыми требованиями не согласилась, подтвердив доводы ответчика ФИО5 и его представителя ФИО7 Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав СНТ «Минерал» узнало более шести лет назад с момента подписания согласования местоположения границ земельного участка ФИО5 и более трех лет назад с момента уведомления истца о границах земельного участка.

В судебное заседание третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО15, представители АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», администрации Смидовичского муниципального района ЕАО, администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО, представители третьих лиц ППК «Роскадастр», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном заседании.

Суд, выслушав пояснения представителей истца СНТ «Минерал», ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Положениями п. 3 и 9 ч. 4 указанной статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 указанной статьи, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка.

В соответствии с ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела установлено, что истец СНТ «Минерал» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером № содержит описание земельного участка, выполненное 05.12.2011 ОАО «Биробиджанское проектно-изыскательское предприятие».

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь. 650+/- 18 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для садоводства.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером № содержит описание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное кадастровым инженером ФИО14 17.06.2020.

Согласно решению Смидовичского районного суда ЕАО от 01.03.2023, вступившему в законную силу, исковые требования ФИО5 к СНТ «Минерал» об освобождении самовольно занятой части земельного участка удовлетворены. Суд обязал СНТ «Минерал» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести опору линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ за границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО5 Одновременно присуждена судебная неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

По заключению кадастрового инженера ООО «Региональный земельный центр «Азимут-Дальний Восток» ФИО6 от 23.10.2024 в результате проведенных топографических работ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому использованию. Межевание, выполненное кадастровым инженером ФИО14, проведено с ошибкой. На местности при отводе земельного участка не были определены границы возможного использования участка для садоводства, имеется реестровая ошибка. При исправлении реестровой ошибки желательно сохранить площадь земельного участка, предложены координаты границ земельного участка, исключающие дорогу общего пользования и столб ЛЭП.

Полагая, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО5, определены неверно, с включением в границы земельного участка ответчика опоры ЛЭП, что привело к удовлетворению исковых требований ФИО5 к СНТ «Минерал» об обязании перенести опору ЛЭП, истец обратился в суд с настоящим иском о признании реестровой ошибкой и установлении границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что 02.10.2024 ответчик ФИО5 обратился к кадастровому инженеру ФИО14 с заявлением об исправлении реестровой ошибки.

02.12.2024 кадастровым инженером ФИО14 был подготовлен новый межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Постановлением администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО от 29.11.2024 № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане в новых границах.

На основании межевого плана от 02.12.2024 внесены изменения в основные сведения ЕГРН (описание местоположения границ земельного участка, площадь земельного участка).

Согласно заключению эксперта ООО «Группа компаний «Вертикаль» от 18.04.2025, границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (собственник ФИО5) частично закреплены на местности забором по северной, северо-восточной и восточной сторонам. С юго-запада и северо-запада граница земельного участка с кадастровым номером № закрепления не имеет, граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), собственниками которых являются ФИО5, ФИО15

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям из правоустанавливающих документов только в части описания адресного пространства: <адрес>.

Фактическое местоположение границ по северной, северо-восточной и восточной сторонам не соответствует границам земельного участка по правоустанавливающим документам и границам измененного земельного участка после проведения кадастровых работ по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади, согласно межевому плану от 02.12.2024, т.е. местоположению границ по актуальным сведениям ЕГРН.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 549 кв.м. Площадь земельного участка по документам об образовании земельного участка составляет 650 кв.м., по актуальным сведениям ЕГРН – 618 кв.м.

Имеется реестровая ошибка в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (собственник ФИО5).

В материалах дела отсутствует часть сведений исходного межевого плана от 17.06.2020, установленных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». В частности отсутствуют разделы описания закрепления характерных точек, средней квадратической погрешности положений характерных точек, описания прохождения частей границ земельного участка.

Источником возникновения реестровой ошибки являются ошибки, содержащиеся в межевых планах от 17.06.2020 и от 02.12.2024, возникшие в первом случае – в результате определения координат поворотных точек земельного участка аналитическим методом (без выезда на местность), во втором случае -вследствие игнорирования фактического закрепления границы земельного участка на местности объектом искусственного закрепления – забором.

Способом исправления реестровых ошибок должно стать решение суда, которым в ЕГРН будет внесено актуальное описание местоположения земельного участка.

Варианты исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № представлены экспертами в 2 вариантах.

В первом варианте площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 549 кв.м. Преимуществом данного варианта является то, что границы земельного участка совпадают с границами земельного участка, закрепленными на местности по северной, северо-восточной и восточной сторонам.

Недостатками варианта № 1 исправления реестровой ошибки являются отличие предлагаемой конфигурации земельного участка с кадастровым номером № от конфигурации участка из правоустанавливающих документов: северо-восточный угол земельного участка становится скошенным, повторяя форму забора; площадь уточняемого земельного участка 549 кв.м. отличается от площади по сведениям ЕГРН 618 кв.м.

Вариант № 2 исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка имеет следующее преимущество: конфигурация земельного участка с кадастровым номером № после уточнения будет иметь конфигурацию, приближенную к графическим сведениям из схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденном постановлением администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО от 20.02.2019 № и от 29.11.2024 №. Площадь земельного участка составит 562 кв.м.

Недостатками варианта № 2 исправления реестровой ошибки являются: площадь уточняемого земельного участка 562 кв.м. отличается от площади по сведениям ЕГРН 618 кв.м.; северо-восточный отрезок границы уточняемого земельного участка не совпадает с границами земельного участка, закрепленными забором; имеющаяся на момент осмотра опора ЛЭП будет находиться в границах земельного участка с кадастровым номером №.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими необходимой квалификацией и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом на исследование были представлены и экспертами проанализированы все необходимые материалы, относящиеся к объектам исследования. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать заключение судебной землеустроительной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

Допрошенные в судебном заседании 04.06.2025 эксперты ФИО17 и ФИО19 подтвердили выводы проведенной ими судебной землеустроительной экспертизы. При этом эксперт ФИО17 указал, что решение суда от 01.03.2023 о переносе опоры ЛЭП с земельного участка, принадлежащего ФИО5, не повлияло на выводы проведенной экспертизы.

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что полевые измерения проводились экспертами в зимнее время, когда осмотру мешал снег, суд отклоняет, поскольку как пояснили в судебном заседании эксперты ФИО17 и ФИО19 проведению полевых измерений снежный покров не помешал и на их выводы никаким образом не повлиял.

Согласно акту съемки в натуре поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № от 31.03.2025, присутствующие при осмотре лица, в том числе представитель СНТ «Минерал» ФИО4, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО15 не заявляли о невозможности проведения съемки в указанный день по каким-либо причинам.

Ссылки представителей истца СНТ «Минерал» на заявления членов СНТ ФИО9, ФИО10 о том, что перенос опоры ЛЭП с земельного участка ФИО5 нарушит их права, являются необоснованными и не могут быть положены в основу решения суда по настоящему делу.

Являются необоснованными доводы представителя истца ФИО1 о том, что по материалам землеустроительного дела № по установлению границ земельного участка СТ «Минерал» участок ФИО5 (№) первоначально имел прямоугольную форму и меньшую площадь, чем указано в правоустанавливающих документах (479,4 кв.м. вместо 650 кв.м.).

Землеустроительное дело по межеванию земельного участка с кадастровым номером № СТ «Минерал» от 2008 года не является документом, определяющим характеристики земельного участка, предоставленного в собственность ФИО5, в частности его конфигурацию и площадь. Кроме того, землеустроительное дело СТ «Минерал» не определяет местоположение границ земельного участка ответчика при его образовании.

Земельный участок с кадастровым номером № образован только в 2020 году, в соответствии со схемой расположения участка на кадастровом плане территории, поставлен на кадастровый учет 16.10.2020.

В соответствии с постановлением администрации Приамурского городского поселения от 20.02.2019 № в собственность ФИО5 предоставлен земельный участок предполагаемой площадью 650 кв.м., данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане.

В связи с уточнением местоположения земельного участка ответчика постановлением администрации Приамурского городского поселения от 29.11.2024 № утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, предполагаемой площадью 618 кв.м. с видом разрешенного использования: для садоводства.

При этом конфигурация земельного участка ответчика, изображенная на схемах расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденных постановлениями от 20.02.2019 и от 29.11.2024, не имеет прямоугольной формы. Более того, по сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 618 кв.м. Право собственности ответчика ФИО5 на земельный участок площадью 618 кв.м. никем не оспаривалось.

Непроведение ответчиком ФИО5 каких-либо работ в отношении части земельного участка, занятого опорой ЛЭП, связано с невозможностью использования земельного участка по назначению в связи с расположением на нем опоры ЛЭП.

Представленное стороной ответчика заключение кадастрового инженера ФИО11, выполненное в форме рецензии на заключение экспертов ООО «Группа компаний «Вертикаль», не опровергает выводы судебной землеустроительной экспертизы и не ставит их под сомнение.

Указанные в заключении ФИО12 суждения относительно того, что экспертами не выяснялись обстоятельства установки ФИО5 забора (до или после первоначального кадастрового учета) не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Вопрос о фактическом использовании собственником земельного участка, находящегося за забором, перед экспертами не ставился, однако он был разрешен в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что ФИО5 не может использовать часть земельного участка, находящегося за установленным забором, с находящейся на нем опорой ЛЭП именно по причине нахождения опоры ЛЭП, мешающей хозяйственной деятельности.

Ссылка кадастрового инженера ФИО12 на то, что письмо Росреестра от 12.08.2021 № не содержит указания на такую реестровую ошибку как несоответствие устроенного заборного ограждения границам земельного участка по сведениям ЕГРН, суд отклоняет, поскольку такого вывода заключение экспертов ООО «Группа компаний «Вертикаль» не содержит. По заключению судебной землеустроительной экспертизы реестровая ошибка в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № заключается в несоответствии координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, фактическим границам земельного участка ответчика. Кроме того, перечень критериев, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки, указанный в письме Росреестра от 12.08.2021 №, является примерным.

Суд также учитывает, что рецензия кадастрового инженера ФИО12 на заключение судебной экспертизы не является самостоятельным исследованием, а сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы.

Заключение ИП ФИО13, приобщенное к материалам дела по ходатайству представителя истца, также не опровергает выводы судебной землеустроительной экспертизы.

Отсутствие вдоль забора ФИО5 кадастровых меток (кадастровых колышков), на что ссылается представитель истца, не влияет на выводы судебной землеустроительной экспертизы, не ставит под сомнение проведенные экспертами измерения.

Доводы ответчика ФИО5, его представителя ФИО7, третьего лица ФИО15 о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными. Требования об исправлении реестровой ошибки являются разновидностью требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, к которым срок исковой давности в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ не применяется

Суд также отклоняет доводы ответчика ФИО5, его представителя ФИО7 об отсутствии у истца права на обращение в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», товарищество вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей, в том числе создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия), а также в целях защиты прав и законных интересов членов товарищества.

Аналогичные положения о действиях СНТ в целях защиты прав и законных интересов членов товарищества закреплены в Уставе СНТ «Минерал».

При этом ни Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ, ни Уставом СНТ «Минерал» не предусмотрено согласование с членами СНТ решения о подачи в суд иска, направленного на защиту прав и законных интересов членов товарищества.

Учитывая установленный заключением эксперта факт реестровой ошибки в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (собственник ФИО5), что безусловно нарушает права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером № на определение их точных границ, исковые требования СНТ «Минерал» к ФИО5 об установлении наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, которой установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные кодексом, другими федеральными законами.

Проанализировав представленные варианты исправления реестровой ошибки, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № 2, предложенному комиссией экспертов.

При этом суд учитывает преимущества данного варианта установления границ земельного участка, а именно, что земельный участок будет иметь конфигурацию, приближенную к графическим сведениям из правоустанавливающих документов.

Положениями статьи 39, части 5 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьи 64 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что согласование границ при их установлении (уточнении) осуществляется с правообладателями смежных земельных участков. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке посредством установления спорной границы в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу и субъектом спорного материального правоотношения по иску об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, об установлении границ участка, является собственник земельного участка смежный с уточняемым.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО7, орган кадастрового учета, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию о признании реестровой ошибкой и установлении границ земельного участка.

Исковые требования к кадастровому инженеру ФИО14 удовлетворению не подлежат, поскольку кадастровый инженер не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом и ответчиком правомочий собственника в отношении земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Минерал» (ИНН <***>) к ФИО5 (паспорт №) о признании реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> реестровой ошибкой, исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании координат угловых и поворотных точек данного земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

№

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Минерал» к кадастровому инженеру ФИО14 (паспорт серии №) о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Пешкова

Решение в окончательной форме составлено 04.07.2025.