Дело №

61RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Любимой Ю.В.,

при помощнике судьи Ершовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что мировой судья судебного участка № Первомайского судебного районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.02.2019 года вынес судебный приказ по гражданскому делу №2-189/2019 по заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору №53133 от 10.04.2018 года.

Между ПАО Сбербанк и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ПЦП37-13 от 22.04.2024 г., дополнительное соглашение № 1 от 16.05.2024.

На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Обязательства по оплате /договора цессии ООО «ПКО «ТОР» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась,

Таким образом, ООО «ПКО «ТОР» является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №53133 от 10.04.2018 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 190 765 руб. на срок до 10.04.2023 года из расчета 18,90% годовых.

Истец ссылается на то, что требования должником до настоящего времени не исполнены, в том числе требования о взыскании суммы основного долга, в связи с чем истцом произведен расчет процентов по ставке 18,90% за период с 06.02.2019 по 11.08.2025 года за несвоевременную оплату задолженности.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТОР» сумму в размере 232 368,83 руб. - проценты по ставке 18.90 % за период с 06.02.2019 по 11.08.2025 за несвоевременною оплату задолженности; 226 858,74 руб. – неустойка по ставке 20% годовых, рассчитанная за период с 06.02.2019 по 11.08.2025;проценты по ставке 18,90 %годовых на сумму долга 188 790,33 руб. за период с 12.08.2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму долга 188 790,33 руб. за период с 12.08.2025 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 980,69 руб.

Представитель истца ООО « ПКО ТОР» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ (здесь и далее правовые номы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что мировой судья судебного участка №3 Первомайского судебного районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.02.2019 года вынес судебный приказ по гражданскому делу №2-189/2019 по заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору №53133 от 10.04.2018 года. Между ПАО Сбербанк и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ПЦП37-13 от 22.04.2024 г., дополнительное соглашение № 1 от 16.05.2024.На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Обязательства по оплате /договора цессии ООО «ПКО «ТОР» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась,

Таким образом, ООО «ПКО «ТОР» является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №53133 от 10.04.2018 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 190 765 руб. на срок до 10.04.2023 года из расчета 18,90% годовых.

Истец ссылается на то, что требования должником до настоящего времени не исполнены, в том числе требования о взыскании суммы основного долга, в связи с чем истцом произведен расчет процентов по ставке 18,90% за период с 06.02.2019 по 11.08.2025 года за несвоевременную оплату задолженности.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо внесение денежных сумм, которые не были учтены банком, не представил, как и контррасчет размера задолженности. Доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также суду не представлены.

Решение суда после его вступления в законную силу не было исполнено ответчиком единовременным платежом, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за весь период неисполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «ПКО «ТОР».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 980,69 рубля, что подтверждается платежным поручением №1147 от 13.08.2025 года.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТОР» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 980,69 руб.

Таким образом, в данном случае в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№ выдан ОУФМС России по Ростовской области в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону 14.05.2013 года) в пользу ООО «ПКО «ТОР» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 232 368,83 руб. - проценты по ставке 18.90 % за период с 06.02.2019 по 11.08.2025 за несвоевременною оплату задолженности; 226 858,74 руб. – неустойку по ставке 20% годовых, рассчитанную за период с 06.02.2019 по 11.08.2025; проценты по ставке 18,90 % годовых на сумму долга 188 790,33 руб. за период с 12.08.2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму долга 188 790,33 руб. за период с 12.08.2025 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 980,69 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Cудья Ю.В. Любимая