№ 2-3918/2025
24RS0056-01-2025-005895-39
РЕШЕНИЕ заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 18 декабря 2025 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г.,
при секретаре Москвиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №220220хххххх1363 по эмиссионному контракту № 99ТКПР22121300181388 от 13.12.2022. Также Ответчику был открыт счет №40817810500159476090 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследственное дело в отношении умершей не заводилось. По состоянию на 19.03.2025 на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО1, имеются денежные средства. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному и полному погашению кредита и процентов не исполняла надлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на 30.04.2025 в сумме 279 460,55 руб., из которых: 41 150,55 руб. – просроченные проценты, 238 310 руб. – просроченный основной долг. На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 279 460,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 383,82 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее представитель ответчика МТУ Росимущества представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска Банку отказать. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
На основании п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Согласно пункту 5.35 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В п.60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Лимит кредита составлял 20 000 руб., процентная ставка 25,4% годовых.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №220220хххххх1363 по эмиссионному контракту № 99ТКПР22121300181388 от 13.12.2022.
Также Ответчику был открыт счет №40817810500159476090 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку в размере 36,0% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов.
Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному внесению обязательных платежей исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 30.04.2025 образовалась задолженность в сумме 279 460,55 руб., из которых: 41 150,55 руб. – просроченные проценты, 238 310 руб. – просроченный основной долг.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так же, согласно сведениям ФГИС ЕГР ЗАГС следует, что на дату смерти ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, а так же имелись дети ФИО5, ФИО2
Супруг умершей ФИО1 – умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее ФИО1
Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, находящейся в открытом доступе, наследственные дела после смерти ФИО1 не открывались.
Согласно сведениям ОСФР по Республике Хакасия от 06.06.2025 следует, что ФИО1 невыплаченных сумм страховой пенсии и иных социальных выплат не имеет.
Согласно сведениям, представленным МВД по Республике Хакасия от 06.06.2025, что сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО1 отсутствуют.
Согласно сведениям Роскадастра записи о зарегистрированных правах ФИО1 на дату смерти отсутствуют.
Согласно ответа из АО «Россельхозбанк» от 10.10.2025 следует, что на имя ФИО1 открыт счет № 42306810449680000777, на котором имеются денежные средства в размере 561,36 руб.
ПАО Сбербанк представлены сведения о счетах ФИО1, из которых следует, что на имя последней имеются счета на которых имеются денежные средства:
- на счете № 42307810871008810729 в размере 1 руб.,
- на счете № 40817810771002170057 в размере 69,46 руб.,
Таким образом, наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1 являются денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на общую сумму 70,46 руб. и на счете в АО «Россельхозбанк» в сумме 561,36 руб.
В связи с тем, что сведения о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1 отсутствуют, наследственное имущество последней является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.
Исходя из смысла положений вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, а также с учетом размера заявленных требований, суд приходит к выводу, что денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» и на счете АО «Россельхозбанк» в общем размере 631,82 руб., являются выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования в собственность Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пределах стоимости перешедшего наследственного выморочного имущества умершей.
При таких обстоятельствах заявленные требования, с учетом наличия задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва как наследника выморочного имущества, в пределах стоимости наследственного имущества.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к МТУ Росимущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ). В связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины на ответчика не возлагаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, по счету международной банковской карты № 40817810500159476090 в размере 631,82 руб., в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на:
- на счете № 42307810871008810729 в ПАО Сбербанк в размере 1 руб.,
- на счете № 40817810771002170057 в ПАО Сбербанк в размере 69,46 руб.,
- на счете № 42306810449680000777 в АО «Россельхозбанк» в размере 561,36 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 декабря 2025 г.
Копия верна
Судья А.Г. Судит