РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 07 декабря 2022 года по делу № 2-5142 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 07 декабря 2022 года

мотивированная часть составлена – 26 декабря 2022 года

УИД - 59RS0005-01-2022-005394-24

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой В.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Банк ВТБ (ПАО) (далее – ответчик) о признании договора незаключенным.

В исковом заявлении указано на то, что 08.06.2022, согласно детализированной расшифровки всех входящих и исходящих звонков, СМС с указанием номеров телефонов, времени, даты и продолжительности, на телефоне истца с 15:00 по 17:00 была включена переадресация входящих СМС неизвестным лицом. Используя систему «Мобильный банк», злоумышленники осуществили вход в автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания банка с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита. На принадлежащий истцу номер телефона пришло соответствующее СМС-уведомление с указанием суммы, срока договора, процентной ставки, а также код-пароль подтверждения, который необходимо ввести для подтверждения заключения кредитного договора. Неизвестное лицо указанный код-пароль ввело, чем подтвердило заключение кредитного договора № от 08.06.2022 на сумму 585 561 рубль, после чего банком денежные средства были направлены на счет банковской карты истца. Известно об этом стало только через пару часов, после этого ФИО2 отключила всю переадресацию, всех звонков, смс. Согласно выписке из ПАО ВТБ от 09.06.2022 за период с 08.06.2022 по 09.06.2022, сумма в размере 585 561 рубля была зачислена на счет истца, из них: 147 561 рубль - списаны за оплату страховой премии за продукт Финансовый резерв Оптима по договору № от 08.06.2022; перевод денежных средств в размере 150 000 рублей – отправлен на имя неизвестного лица ФИО3, также была списана комиссия за перевод вышеуказанных средств в размере 8 550 рублей; была проведена повторная операция по переводу денежных средств на имя ФИО3 в размере 130 000 рублей; за перевод вышеуказанных денежных средств банком была списана комиссии в размере 7 450 рублей. 09.06.2022 истец обратился с заявлением о совершении мошеннических действий в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г.Перми. 10.06.2022 истец обратился в отделение ПАО ВТБ с заявлением о расторжении кредитного договора № от 08.06.2022 в связи с тем, что данный договор был заключен не истцом, а путем мошеннических действий неизвестным лицом. Банк ответил отказом.

Просит суд признать кредитный договор № от 08.06.2022, между ПАО ВТБ и ФИО2 незаключенным; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседании надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении, просила предъявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлены возражения, в которых указано на то, что кредитный договор был подписан электронной подписью истца, что соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и согласованным сторонами ранее правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Банк, при заключении кредитного договора и исполнении договора дистанционного банковского обслуживания, действовал в рамках действующего законодательства, исполняя свои обязательства в силу закона и в соответствии с условиями договора с клиентом. Также согласно расчету задолженности истец исполнял кредитный договор в части возврата кредита. На основании изложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как указано в ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2019 между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи истцом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

При этом, в качестве номера телефона, на который Банк будет направлять информацию, клиент указал №.

08.06.2022 между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 585 561 рубля на срок 84 месяца под 15,9 % годовых.

Согласно п. 19 кредитного договора кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий (с учетом п.3.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковском счете № / счет для расчетов с использованием банковской карты (п.20 кредитного договора).

Пунктом 21 кредитного договора предусмотрено, что настоящим заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, вкаченных и не включенных в расчет полной стоимости кредита. До подписания договора ознакомлен.

Согласно п. 1.5 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) договор дистанционного банковского обслуживания заключается в соответствии с законодательством РФ и договором ДБО.

В силу п.1.7 Правил Банк с целью ознакомления клиентом с Правилами и Тарифами Банка размещает их путем опубликования информации одним или несколькими из нижеперечисленных способов: размещение информации на стендах в офисах Банка, размещение информации на сайте Банка, оповещение клиентов через системы ДБО, иными способами, позволяющими клиенту получить информацию и установить, что она исходит от Банка. Датой ознакомления клиента с опубликованной информацией считается дата размещения Банком информации в соответствии с настоящим пунктом Правил.

Стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота ПЭП клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном договором ДБО, подписан ПЭП клиента, имеется положительный результата проверки ПЭП Банком (п.5.1 Правил).

В силу п.7.1.1 Правил клиент несет ответственность, в частности, за несвоевременное и / или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой систем ДБО, о компрометации / подозрении на компрометацию логина / пароля / средства подтверждения и / или о несанкционированном доступе к системе ДБО / подозрении на несанкционированный доступ к системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений; за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения распоряжений / заявлений П/У, переданных в Банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента; за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который Банк направляет пароль, ОЦП, SMS / Push-коды и / или уведомления.

Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора / оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения, при этом средством подтверждения является: SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа интернет-банк), SMS-код / Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения) (п.8.3 Правил).

Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом ПЭП электронных документов, сформированных с использованием системы ДБО, в том числе по технологии «Цифровое подписание» с использованием мобильного приложения / интернет-банка (при наличии технической возможности), а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ-Онлайн в рамках партнерского сервиса. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode.

С учетом вышеизложенных Правил ДБО и принимая во внимание имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что 08.06.2022 дистанционно заключен кредитный договор № на сумму 585 561 рубль, сроком погашения 84 месяца, с процентной ставкой 15,9% годовых.

Из распечатки протокола работы клиента в системе ДБО 08.06.2022 следует, что 08.06.2022 на телефон истца поступили СМС-уведомления банка с кодом подтверждений операций - согласие на кредит в ВТБ (ПАО). Кроме того, 08.06.2022 происходило использование предоставленных заемных денежных средств истца на перевод иным лицам.

Разрешая спор, суд исходит из того, что оспариваемый истцом кредитный договор заключен надлежащим образом, с соблюдением установленной письменной формы договора и согласованием его существенных условий.

При этом оферта истца содержала существенные условия договора и выражала ее намерение заключить договор о предоставлении кредита, на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий перечислил требуемую сумму на счет истца, то есть акцептировал оферту.

Денежные операции произведены с присвоением кода транзакции, что подтверждает надлежащую идентификацию держателя платежной банковской карты. Для совершения указанных операций использовался одноразовый пароль, который высылался при проведении авторизации на мобильный телефон истца. Ввод пароля является для банка распоряжением клиента, в связи с чем Банк обязан выполнить такое распоряжение клиента в соответствии с условиями договора. Законных оснований для отказа в совершении операций у Банка не имелось.

При этом суд отмечает, что обстоятельства завладения банковским счетом истца неустановленными лицами не свидетельствует о том, что ущерб истцу причинен вследствие нарушения банком условий договора и требований закона при проведении банковских операций, поскольку у банка не имелось достаточных оснований полагать, что распоряжение на совершение операции было дано не клиентом, а иными лицами.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что все действия произведены третьими лицами в результате доступа к банковскому счету истца, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательства виновности указанных лиц в совершении преступления - приговор суда, вступивший в законную силу, в связи с чем правовых оснований для признания кредитного договора от 08.06.2022 незаключенным не имеется.

Оспариваемые истцом операции были осуществлены Банком на основании распоряжений клиента, подтвержденных сведениями необходимыми для авторизации клиента в системе ВТБ-Онлайн и совершения самих операций, полученными истцом путем СМС-уведомлений на ее номер телефона, что является поручением клиента на перевод денежных средств, в связи с чем операции по распоряжению денежными средствами считаются совершенными самим клиентом, что исключает обязанность банка по отклонению либо отмене таких операций и его ответственность за утрату денежных средств клиентом.

В силу выше изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании спорного кредитного договора незаключенным.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку суду в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ не представлены достоверные доказательства, подтверждающие причинение Банком истцу физических или нравственных страданий; в удовлетворении основного материального требования истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к Банк ВТБ (публичное акционерное общество)(ИНН №) о признании кредитного договора № от 08.06.2022 незаключенным и взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: