РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Геленджик 31 августа 2022 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой С.В.,
при секретаре Мозымове В.В.,
c участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просит суд:
признать доли в совместно нажитом имуществе следующим образом:
-признать за ФИО1 1/3 доли квартиры №, расположенной по адресу: ;
- признать за ФИО6 2/3 доли квартиры №, расположенной по адресу: ;
- признать за ФИО1 2/3 доли автомобиля ;
- признать за ФИО6 на 1/3 доли автомобиля ;
Произвести раздел общего имущества между нею и ответчиком следующим образом:
- признать право собственности на квартиру №, расположенной по адресу: , а также право собственности на все имущество, находящееся в квартире, приобретенное во время брака за ФИО6 с выплатой компенсации истице ФИО1 в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей;
-признать право собственности на автомобиль за ФИО6 с выплатой компенсации истице ФИО1 в размере 315000,00 рублей;
-взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере согласно квитанции;
-взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате справок об оценке имущества в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, согласно квитанции.
-взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 215 рублей 44 копейки.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически семейные отношения и совместная жизнь закончились в конце 2021 года. Общий семейный бюджет отсутствует примерно с октября 2021 года. Общее хозяйство не ведется по причине создания ответчиком новой семьи. От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По вопросу воспитания ребенка спора нет. Сын проживает с истцом - матерью. Исковое заявление о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ было подано в мировой суд ответчиком ФИО6 На основании решения мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика брак расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества ранее, до развода, не проводился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, мировое соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака было приобретено следующее имущество: квартира трехкомнатная по адресу: , по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации было выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО6 ФИО7 номер квартиры №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, этаж 5, площадь 79,0 кв. метров, кадастровая стоимость 4 163 449,17 рублей, согласно кадастровому паспорту помещения, квартира была приобретена в черновой отделке у застройщика, и в последующем был сделан качественный дорогостоящий ремонт. На дату обращения в суд, согласно справке оценочной компании ООО, «ТАИР» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 18 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей. В основном, указанная цена на квартиру сложилась из-за роста инфляции и резком «скачке» цен на недвижимость в городе Геленджике за последние два года. В период брака был также приобретен автомобиль по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 9) , был зарегистрирован на имя ответчика ФИО6 Автомобиль использовался не только на нужды семьи, но для работы ответчика в профессиональных целях. В настоящее время автомобиль также находится в распоряжении ответчика. На дату обращения согласно справке оценочной компании ООО, «ТАИР» от 04.05.2022 рыночная стоимость автомобиля составляет 470 000 (четыреста семьдесят тысяч рублей). В настоящее время в вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы: истица ФИО1, ответчик ФИО6, малолетний ребенок ФИО8
Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается разделить совместно нажитое имущество, истец вынуждена обратиться в суд, при этом, истцом неоднократно предлагались различные варианты раздела совместно нажитого имущества в досудебном порядке, такие, как заключение нотариального соглашения о разделе имущества, выплата компенсации и другие, с учетом интересов ребенка. В случае раздела имущества в любом досудебном порядке истица готова была отступить от принципа равенства сторон и большую часть совместно нажитого имущества оставить ответчику, но на все её предложения выйти на какие-либо переговоры ответчик отвечает отказом, им было предложено выехать ей с ребенком, из их квартиры вместе с ребенком на съемное жилье.
Между тем, в период 2016-2017 годов ими также была приобретена в квартире бытовая техника: телевизор LG (стоимость 40 000 руб.), холодильник Atlant (20 000 руб. стиральная машина-автомат (12 000 руб.), варочная панель (10000 руб.), мебель в квартире, шкафы, детская кровать и детская мебель (10 000 руб.), ванна, мебель для санузлов, большой угловой диван, кровать, кухонный гарнитур стоимостью более 200 000 руб., цены указаны приблизительно, светильники, инверторные кондиционеры в каждую комнату (129 500 рублей с установкой), посуда и предметы обихода, сделан дорогой ремонт, что является неотъемлемым улучшением квартиры, как объекта недвижимости были приобретены дорогие двери (77 350 руб.), плитка, сантехника, строительные материалы для отделки квартиры, сделан теплый пол, натяжные потолки, установлен регуляторы температуры, стабилизатор напряжения, другие комплектующие до комфортной организации быта семьи (приложение № 14 лист 2-3 - фотографии квартиры).
В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов, ребенок в настоящее время проживает вместе с матерью в другой квартире по договору найма (приложение № 13) с марта 2022 года, другого жилья у нее с ребенком нет.
Сын - ФИО2 находится на иждивении матери на дату подачи иска. Соглашение об уплате алиментов ответчик также отказался подписать. В квартире, где раньше проживали, у ребенка была отдельная детская комната, однако, в настоящее время ответчик считает, что условия проживания ребенка могут быть ухудшены по сравнению с предыдущими, что недопустимо действующим законодательством РФ.
Таким образом, учитывая также то обстоятельство, что для покупки квартиры использовались денежные средства матери бывшего супруга (ответчика), а для покупки автомобиля использовались денежные средства родителей истицы, учитывая интерес несовершеннолетнего ребенка, факт совместного проживания с матерью, нуждаемость в жилье, истица имеет право на признание за ней права собственности на 1/3 квартиры, расположенной по адресу: .
То обстоятельство, что мать супруга (ответчика) подарила ему часть денежных среда для оплаты квартиры супругом, само по себе не влечет в силу действующего законодательства приобретение ответчиком права собственности на данную квартиру в единоличном порядке, приобретенную супругами в период брака. Кроме того, со стороны ее матери также постоянно осуществлялась денежная финансовая помощь на общие нужды семьи.
В соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Как ей стало известно, на дату подачи иска квартира выставлена ответчиком на продажу за 20 000 000 рублей через агентство недвижимости, в которой он и проживает в настоящее время с новой семьей, также ответчик распоряжается и использует в своих личных целях автомобиль без какой-либо компенсации за использование автомобиля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, кроме того, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без её участия.
Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайств об отложении дела суду не предоставил.
Выслушав объяснения и рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно повторному свидетельству о заключении брака серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния города - курорта Геленджика управления записи актов гражданского состоянии Краснодарского края ФИО6 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО10, жене ФИО10.
Согласно свидетельству о рождении серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в , отец - ФИО6, мать – ФИО1.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния города - курорта Геленджика управления записи актов гражданского состоянии Краснодарского края ФИО6 и ФИО1 расторгли брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака присвоена фамилия ей ФИО10. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №15 г.Геленджика Краснодарского края.
Согласно решению мирового судьи судебного участка № края от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС города-курорта Геленджика управления ЗАГС Краснодарского края, актовая запись №, расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-64819716 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежит на праве собственности (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: , общей площадью 79 кв.м.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передал в собственность (продал) ФИО6, а ФИО6 принял (купил) и оплатил транспортное средство: . Стоимость указанного транспортного средства составила 290000 (Двести девяносто тысяч) рублей.
Как следует из паспорта транспортного средства № ФИО6 является собственником автомобиля . Обратного, ответчиком не предоставлено.
Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ТАИР», трехкомнатная квартира №, находится на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, 2015 года постройки. Общая площадь квартиры, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 79 кв.м. Квартира оснащена всеми видами коммуникаций. Техническое состояние хорошее. На основании проведенного исследования, исходя из представленного состояния объекта недвижимости и сложившегося уровня цен спроса и предложения на аналогичные объекты недвижимости, с учетом местоположения, технического состояния, наличия коммуникаций и прочих факторов, средняя рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: по состоянию на май 2022 г. составляет 18 000 000 (Восемнадцать миллионов) рублей.
Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ТАИР», рыночная стоимость транспортного средства составила 470000 руб.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в период брака ФИО6 и ФИО1 приобрели недвижимое имущество - квартиру по адресу: , а также автомобиль .
В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Частью 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч. 4 ст. 256 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Договор между сторонами относительно их долей в спорном имуществе не заключался.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу являлось выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.
Отступление от начала равенства долей супругов, в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей, согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.
Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.
Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом.
Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 г., ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.
В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).
Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
В связи с изложенным, а также, учитывая, что несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает на съемной квартире вместе с истицей, иного жилого помещения у ФИО1 и ее сына нет, ей необходимо с учетом интересов ребенка поддерживать материальный уровень жизни ребенка на прежнем уровне, соглашение об уплате алиментов с ответчиком не достигнуто, суд приходит к выводу, что требования истицы, изложенные в исковом заявлении, подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ООО «ТАИР» за проведение оценки движимого и недвижимого имущества 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО6
Кроме того, суд считает обоснованными судебные расходы за направление искового заявления ответчику в размере 215.44 руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из чека-ордера от 14.05.2022 ФИО1 перед подачей иска уплачена государственная пошлина.
Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО6 удовлетворить в полном объеме.
Признать доли в совместно нажитом имуществе следующим образом:
-признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры №, расположенную по адресу: ;
-признать за ФИО6 на 2/3 доли квартиры №, расположенной по адресу: ;
-признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 2/3 доли автомобиля ;
-признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 1/3 долю автомобиля ;
Произвести раздел общего имущества между ФИО1 и ФИО6 следующим образом:
-признать право собственности на квартиру №, расположенной по адресу: , а также право собственности на все имущество, находящееся в квартире, приобретенное во время брака за ФИО6, с выплатой компенсации истице ФИО1 в размере 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей;
-признать право собственности на автомобиль за ФИО6 с выплатой компенсации истице ФИО1 в размере 315 000 (Триста пятнадцать тысяч) рублей;
-взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
-взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ФИО5 расходы по оплате справок об оценке имущества в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.
-взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки почтовые расходы в размере 215 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2022г.