2-2992/2025
64RS0045-01-2025-003692-23
Решение
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Беляковой И.А.,
при секретаре судебного заседания Суконниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Саратов» к ФИО1 ФИО5 взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
кредитный потребительский кооператив «Союзсберзайм-Саратов» (далее - КПК «Союзсберзайм-Саратов») обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 27.12.2021 между КПК «Союзсберзайм-Саратов» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № №, в соответствии с которым КПК «Союзсберзайм-Саратов» предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок 1100 дней по 31.12.2024 с уплатой процентов за пользование займа в размере 10 % годовых, начисляемых на сумму займа и уплатой пени за просрочку платежей в размер 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа по состоянию на18.09.2023остаток задолженности <данные изъяты>., который был взыскан на основании судебного приказа от26.09.2023. После отмены судебного приказа на основании определения суда от26.10.2023ответчиком мер по погашению задолженности не предпринимались. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Союзсберзайм-Саратов» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., которая состоит из: суммы основного долга – <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб., а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч.2. ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела,27.12.2021 между КПК «Союзсберзайм-Саратов» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № №, в соответствии с которым КПК «Союзсберзайм-Саратов» предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев по 31.12.2024 с уплатой процентов за пользование займа в размере 10 % годовых, начисляемых на сумму займа и уплатой пени за просрочку платежей в размер 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 28-32)
Договором предусмотрено ежемесячное погашение займа в соответствии с графиком платежей (л.д. 33).
Согласно дополнительному соглашению к договору займа от 27.12.2021в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата займа задолженность по договору займа заимодавец вправе требовать, в том числе, через суд досрочного возврата оставшейся суммы займа с начислением процентов на оставшуюся сумму по ставке предельного значения полной стоимости потребительского займа на момент обращения в суд (л.д. 34).
Ответчик денежные средства получил по договору от 27.2.2021 получил на основании платежного поручения от 29.12.2021 и расходного кассового ордера от 27.12.2021 (л.д. 35, 36).
Платежи по займу и уплате процентов производились ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа.
По состоянию на30.11.2024 размер задолженности истца <данные изъяты>. из которых: суммы основного долга – <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб. (л.д. 13-16).
Возражений относительно расчета задолженности, контррасчет, а также сведений об уплате задолженности по вышеуказанному договору ответчиком суду не представлено.
26.09.2023по заявлению КПК «Союзсберзайм-Саратов» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по вышеуказанному договору займа в размере <данные изъяты> руб., который определением от26.10.2023 был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 39).
Однако мер по погашению задолженности по договору займа ответчик не предпринял, доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа, с учетом приведенных выше положений закона суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, исковые требования КПК «Союзсберзайм–Саратов» о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Саратов» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм–Саратов» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от 27 декабря 2021 года в размере <данные изъяты>., в том числе, сумму основного долга – <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16 июля 2025 года.
Судья И.А. Белякова