Решение по делу № 2А-5093/2025 от 20.08.2025 - об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава <ФИО> ГУФССП России по <адрес>, бездействие судебного пристава исполнителя <ФИО> ГУФССП России по <адрес>, взыскании судебных расходов.

50RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 июля 2025 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5093/2025 по административному иску индивидуальный предприниматель ФИО2 об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, взыскании судебных расходов,

установил:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> административный истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, что нарушает ст. 10 ФЗ -118 «Об органах принудительного исполнения в РФ»; нарушение ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в нарушении пресекательного срока рассмотрения жалобы №;

-обязать начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 рассмотреть указанную жалобу № и дать ответ по существу;

- признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3 Б.А.С., выразившееся в не вынесении постановления о заменен взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 03.08.2023г., а именно в нарушении положений ст. 52 ФЗ 229 « Об исполнительном производстве»;

-обязать судебного пристава исполнителя ФИО3 Б.А.С. произвести замену взыскателя в исполнительном производстве на правопреемника ИП ФИО2, копию указанного постановления направить в адрес взыскателя;

- обязать судебного пристава исполнителя ФИО3 Б.А.С., произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству №-ИП от <дата> и внести верные данные;

-взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № <данные изъяты> в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец обратился в Пушкинское Р. 02.04.2025г. через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи, с ходатайством о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 03.08.2023г на основании определения Хорошевского районного суда от <дата> о замене взыскателя по делу №г. о взыскании задолженности с должника ФИО4

03.04.2025г. в адрес взыскателя судебным приставом исполнителем направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

20.04.2025г. административный истец обратился с жалобой № в порядке подчиненности, в которой просил обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от <дата>, ответ на жалобу не поступил, на сегодняшний день жалоба находится в статусе «зарегистрирована».

Бездействием административных ответчиков нарушены права административного истца на исполнение судебного акта, в связи с чем, последовало обращение в суд.

В судебное заседание не явился ИП ФИО2, который был извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание административные ответчики представитель ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес>, начальник ФИО3, судебный пристав исполнитель ФИО3 Б.А.С. заинтересованное лицо ФИО4, не явились, были извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено:

в производстве ФИО3 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 03.08.2023г., в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности, возбужденное на основании исполнительного листа Хорошевского районного суда ФС № от <дата> по делу №.

Определением Хорошевского районного суда от 29.08.2024г. произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с ИП ФИО5 на ИП ФИО2

<дата> ИП ФИО2 в адрес ФИО3 ГУФССП России по <адрес> было направлено ходатайство о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 03.08.2023г., на правопреемника - ИП ФИО2 и предоставлении сведений всех перечислениях денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1, ст. 52 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч. 2, ст. 52 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3, ст. 52 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 5, ст. 64.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как следует из представленного исполнительного производства постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 Б.А.С. от 24.03.2025г. произведена замена стороны в исполнительном производстве правопреемником ИП ФИО2

Однако, в адрес ИП ФИО2 постановление, которым ранее исполнены требования административного истца, постановление о замене стороны исполнительного производства или об отказе в замене стороны исполнительного производства, не поступало. Доказательств обратного, суду не представлено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд считает, что исковые требования о признании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3 Б.А.С. выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству и обязании судебного пристава исполнителя произвести замену взыскателя на правопреемника, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что права административного истца восстановлены, произведена замена взыскателя по исполнительному производству, выявленные нарушения не повлекли наступления для него негативных последствий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части, поскольку в ходе судебного разбирательства обязательной совокупности условий для его удовлетворения не установлено.

Поскольку административным истцом до настоящего времени не получено постановление о замене стороны в исполнительном производстве № - ИП от <дата> с индивидуального предпринимателя ФИО5 на индивидуального предпринимателя ФИО2, суд пришел к выводу о том, что у административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 Б.А.С. сохраняется обязанность совершить соответствующее действие.

Разрешая требования в части признания незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении своих должностных обязанностей начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 применительно к оспариваемым действиям (бездействиям) в рамках данного исполнительного производства административным истцом не представлено, и судом не установлено.

Оспаривая бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, административный истец не привел никаких доказательств.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в заявленном требовании о признании незаконным действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, выразившихся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, административный истец фактически просит суд дать оценку работе руководителя подразделения судебных приставов не в связи с действиями по возбужденному судебным приставом-исполнителем Б.А.С. исполнительному производству, а в связи с общими полномочиями руководителя по организации деятельности своих подчиненных, что в данном случае не может являться предметом судебном проверки, в связи с чем в указанной части требований должно быть отказано.

20.04.2025г. ИП ФИО2 в адрес начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава исполнителя, ответа на жалобу административный истец в установленные сроки не получил.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 127 указанного Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что имеется надлежащее фактическое и правовое обоснование действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов, суд полагает, что имеется совокупность условий для признания их незаконными имеется, требования в части удовлетворения и признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 в не рассмотрении жалобы от 20.04.2025г. подлежат удовлетворения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что административным истцом ИП ФИО2 при рассмотрении указанного административного дела понесены расходы по оплате услуг представителя ИП ФИО6 в общей сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором оказания правовых услуг <данные изъяты> от <дата>, актом оказанных услуг от 15.05.2025г. к указанному договору, кассовым чеком, выданным ИП ФИО6 16.05.2025г.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 15.05.2025ИП ФИО6 в соответствии с заключенным Договором оказания правовых услуг №-МКБ от <дата>, по настоящему делу оказаны юридические услуги: - анализ представленных заказчиком документов - 2000 рублей, выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующим консультированием заказчика - 3000 рублей, подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления - 5 000 рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Оценив представленные доказательства, объем оказанных представителем юридических услуг, продолжительность его рассмотрения (2 судебных заседания, отложенных в связи с привлечением соответчиков), то обстоятельство, что представитель истца не участвовал в судебном заседании, при составлении административного искового заявления не требовалось изучать и анализировать большое количество нормативных актов и документов; административное исковое заявление носит типовой характер; иных процессуальных документов в ходе рассмотрения дела не составлялось; фактически административное дело имеет небольшой объем и не представляет сложности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит заявленные суммы не соответствующими необходимости, и полагает необходимым снизить их до 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуальный предприниматель ФИО2 об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Пушкинского ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 от <дата> №.

Обязать начальника отделения старшего пристава Пушкинского ГУФССП России по <адрес> рассмотреть жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 от <дата> №.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Б.А.С. ответственного за ведение исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 03.08.2023г, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО3 Б.А.С. ответственную за ведение исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 03.08.2023г направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства;

Взыскать с ГУФССП по <адрес> <данные изъяты> от <дата> <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>/ рублей.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Б.А.С. в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве, и взыскании судебных расходов в большем размере, чем определено судом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения - <данные изъяты>

Судья: