Дело № 2-1357/2022 (59RS0002-01-2022-000840-71)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> декабря 2022г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности (л.д.131),

представителя третьего лица ФИО3, действующего на основании доверенности (л.д.65),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Индустриального района г.Перми о сохранении <адрес> в перепланированной и переустроенном состоянии,

по иску третьего лица ФИО5 о возложении на ФИО4 обязанности устранить нарушения в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, привести участок наружной стены многоквартирного дома в соответствии с технической документацией путем глухой закладки оконного проема,

третьи лица: ФИО5, ФИО6 АлексА.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, просит сохранить данную квартиру в перепланированном виде в соответствии с проектом перепланировки <адрес>, указав в его обоснование, что в 2021году она осуществила перепланировку данной квартиры, которая заключается в установлении межкомнатных перегородок, а именно: установлены перегородки между комнатами, при этом несущие стены не нарушены.

Указанные виды работ произведены в соответствии с проектом № перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>, разработанным МП «БТИ» Чердынского района СРО «Проектные организации Урала» СРО-П-112-11012010. Эта перепланировка не нарушает устойчивость несущих стен, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечен ФИО5, который в своем заявлении просит суд возложить на ФИО4 обязанность по приведению участка наружной стены многоквартирного <адрес> в соответствие с технической документацией, путем глухой закладки оконного проема.

В обоснование своих требований ФИО5 указал следующее.

В случае сохранения помещения <адрес> в перепланированном состоянии затронут его права и законные интересы, поскольку демонтаж участка внутренней части ограждающей стены нарушает право владения третьего лица и других собственников помещений многоквартирного дома общедомовым имуществом. Бывшим собственником спорной квартиры ФИО6 граница контура данной квартиры была изменена в 2017году, в результате законной, согласованной перепланировки. Проведение перепланировки путем возведения стены ФИО6 осуществлено с целью устройства навеса над входной группой напротив заложенного витража. Работы были выполнены в натуре – уменьшен объем квартиры, путем утолщения оконной ограждающей конструкции глухим внутренним слоем, выложенным из кирпича. Бывшим собственником квартиры ФИО6 стена передана в состав общедомового имущества и он продал квартиру уже без этого имущества.

Истец о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на иске, пояснил, что перегородки внутри квартиры, а также стена перед оконной группой, расположенной в помещении кухни являются собственностью собственника <адрес>, работы по их установке или демонтажу относятся к перепланировке квартиры, а не реконструкции. Данное обстоятельство подтверждается заключениями государственных органов.

Представитель ответчика полагает, что в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие, что проведение перепланировки не нарушают права и законные интересы третьих лиц, иск может быть удовлетворен.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель ФИО5 с исковыми требованиями ФИО4 не согласен, на требованиях, заявленных ФИО5, настаивает. Пояснил, что внутренняя стена у оконного проема не относится к собственности истца, ее демонтаж не возможен без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку данная стена относится к общедомовому имуществу. Демонтаж спорной стены приводит к противопожарным нарушениям в части навеса, тем самым нарушает права собственников других помещений. Кроме того, из разъяснений Управления Росреестра по <адрес> следует, что работы по демонтажу стены относятся к реконструкции помещения, а не перепланировке.

Третье лицо ФИО6 в письменном отзыве на иск указал, что поддерживает <адрес> об отказе в удовлетворении иска ФИО4 и в удовлетворении иска третьего лица ФИО5 в связи с тем, что права ФИО6 были нарушены действиями ФИО4 в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было проведено собрание собственников МКД, протокол собрания в материалах дела имеется (л.д. 40), на котором было принято решение о необходимости установки навеса с условием закладки оконных проемов в <адрес> 2, чтобы не нарушалось СП 54.13330.2016 п.7.1.15.

ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников МКД ФИО6 было согласовано увеличение общедомового имущества за счет передачи в дальнейшем после перепланировки, путем глухой закладки окон в кв. 1 и 2 (протокол - л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 заказан проект перепланировки № по устройству утолщения ограждающей конструкции с изменением функционального назначения окна на облицовочный слой наружной стены.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт № с исполнительным чертежом с администрацией <адрес> о приемке завершенной перепланировки по проекту (л.д.31), с дальнейшей постановкой на учет в ЕГРН через РосРеестр произведенных изменений.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана ФИО7, у которого в договоре купли продажи было внесено условие п.5, 5.1: «Покупатель заверяет, что согласен, что существенным условием совершения настоящей сделки является то, что Покупатель заключает договор купли продажи на следующих условиях: Покупатель дает согласие на устройство помещений и/или входной закрытой группы на уровне цоколя и первого этажа со стороны <адрес>, размерами и формой на усмотрение Продавца, с оформлением в собственность/безвозмездной передачей Продавцу или лицу им указанного».

Из чего следует, что при покупке квартиры ФИО1 не только не покупал квартиру со спорным окном, но и даже не претендовал на наличие окна напротив навеса, заверяя ФИО6 в этом. За счет этого его заверения, квартира была ему продана значительно ниже рыночной цены.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи по приобретению квартиры ФИО8, у которой в договоре купли продажи было прописано то же самое условие сделки в п.4, 4.1, что и вышеуказанное в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные юридически значимые действия ФИО6 осуществил с одной целью: построить навес над входом в принадлежащие ФИО6 нежилые помещения так, чтобы его устройство не нарушало действующих норм, а именно: На момент принятия решения - СП 54.13330.2016 п.7.1.15: «сплошная часть парапета крыши пристроенной или встроенно-пристроенной части здания и рекламных конструкиий должна быть ниже подоконника указанных окон», действовавшего в то время.

Сейчас это СП 54.13330.2022 п.6.4.24: «Уровень кровли пристроенной или встроенно-пристроенной (стилобатной) части многоквартирного жилого здания и козырьков над входами в местах примыкания к основной части многоквартирного жилого здания допускается проектировать с превышением отметки пола жилых помещений, окна которых ориентированы на данную кровлю, при условии, что наиболее высокая отметка кровли, сплошная часть парапета крыши и рекламных конструкций ниже подоконника указанных окон, а проектные решения исключают проникновение дождевых и талых вод и влаги в жилое помещение через оконный проем и скопление снега выше подоконника».

По проекту была устроена не перегородка, разделяющая помещения на части, а внутренний слой многослойной стены, облицованной (декорированной) существующим оконным блоком, который согласно нормам (приложение 2 - ГОСТы, строительные термины) перестал функционально быть окном. Если бы окно сохранило свое назначение, то пристроенное сооружение к нему пристроить было бы нарушением вышеуказанных норм пожарной безопасности. Кроме того, эта стена, как и ранее существовавшее окно, отделяет внутреннее пространство квартиры от внешнего мира, для поддержания требуемых параметров микроклимата, как в квартире №1, так и в здании МКД в целом - то есть имеет функциональное значение для всего МКД.

Таким образом, прежде чем строить навес ФИО6 предпринял все необходимые действия, которые возможны при разумной осмотрительности, чтобы устроенный в дальнейшем навес не нарушал каких-либо норм и соответствовал закону. Поэтому ФИО6 считает, что демонтаж утолщения стены напротив возведенного третьим лицом, хоть и некапитального вспомогательного сооружения, а потому не стоящего на учете в ЕГРН, но третьему лицу принадлежащего - нарушает его имущественное право. Прямым следствием, в случае удовлетворения требований ФИО4 станет появление нарушения норм пожарной безопасности, которые на данный момент не нарушены, и в случае удовлетворения требований ФИО4 не будут нарушены и после вынесения решения.

В кв.2 специалист РосРеестра обозначил стену, облицованную оконный блоком 2-мя линиями, что не позволяло двусмысленного толкования. Однако по кв.1, сложившееся положение дел, что ФИО4 увидела возможность увеличить стоимость своей квартиры на улучшение, за которое не платила, возникло в связи с ошибкой специалиста РосРеестра, потребовавшего, несмотря на один проект, у кадастрового инженера внести изменение в кадастровый план: начертить слои наружной стены 4-мя линиями, а не 2-мя как в кв.2, которые визуально были хоть и не идентичны полностью (промежутки между линиями иные), но похожи на обозначение окна. Это и ввело в заблуждение ИГЖН, давшего соответствующее заключение в акте, а также БТИ Чердынского района, решившего что это обозначено окно, и также ошибочно выполнившего с окном технический паспорт и в дальнейшем проект перепланировки.

Третье лицо полагает, что в деле достаточно доказательств того, что ИГЖН и БТИ Чердынского района допустили ошибку и у суда есть достаточные основания (прежде всего письма РосРеестра и обозначение границы квартиры в выписке из ЕГРН) признать несоответствующим выписке из ЕГРН и незаконным обозначение в проекте перепланировке ФИО4 в качестве окна не учитывать ошибочную трактовку спорного обозначения в проекте в графической части выписки из ЕГРН и проекта перепланировки, тем более что граница квартиры №1 обозначена по внутренней поверхности спорной конструкции, и ФИО4 ее обозначение не оспаривается, а значит: спорная конструкция не может являться частной собственностью ФИО4

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск ФИО4 подлежащим удовлетворению, и, соответственно, не подлежащим удовлетворению иск третьего лица ФИО5

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации: жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации: пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации: переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (ч. 5 ст. 26 ЖК РФ).

Частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации: установлено, что предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу статьи. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации: самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 статьи 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Согласно п. 1.7.1 указанных Правил: переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из частей 1 2,4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трехэтажный многоквартирный жилой <адрес> на основании разрешения Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию.

Истец ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № 1, расположенной в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.5,6)

В указанном жилом помещении произведена перепланировка. Согласно проектной документации, разработанной МП «БТИ» Чердынского района СРО «Проектные организации Урала». В квартире истца произведены следующие работы: монтаж перегородок (помещения 1-5,7); установка нового сантехнического оборудования (помещения 5,6,7) с устройством узла гидроизоляции.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием БТИ Чердынского района составлен технический паспорт на <адрес>. Из технического паспорта - плана (выкопировка из поэтажного плана) и экспликации следует, что в спорной квартире путем установки перегородок образовалось три комнаты площадью 16,4кв.м, 11,6кв.м, 14,1кв.м. Данные мероприятия не понижают прочностные характеристики надежности и безопасности здания в целом и позволяют его дальнейшую безопасную эксплуатацию и выполнены соответственно требованиям Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.3684-21 (л.д. 12, 153,154 том 1).

ФИО4 в 2021 году обратилась в администрацию Индустриального района г.Перми для согласования переустройства, перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>1. Решением исполняющего обязанности главы администрации Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении данной муниципальной услуги (согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме) по основанию: предоставление документов в ненадлежащий орган (л.д. 7 том 1).

Согласно акта завершенной перепланировке и переустройстве квартиры в многоквартирном жилом доме, выполненных ранее без разрешения о согласовании от ДД.ММ.ГГГГг. монтаж межкомнатных перегородок (помещение 1-5,7), установка нового сантехнического оборудования (помещение 5,6,7) с устройством узла гидроизоляции, не повлияли на схему работы строительных конструкций и не отразились на их несущей способности. При перепланировке и переустройстве несущие конструкции не затронуты.

Все выполненные работы соответствуют проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ № МН «БТИ» Чердынского района, СРО «Проектной организации Урала» (сро-п-112-11012010) по перепланировке и переустройству жилого помещения по адресу: <адрес>1 и ранее выполненному техническому паспорту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием «БТИ» Чердынского района. (л.д. 171, том 1).

Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств следует, что работы по переустройству и перепланировке указанного жилого помещения выполнены с учетом технических требований и норм, не затрагивают несущих конструкций квартиры и здания в целом, не влияют на безопасность при эксплуатации, не ухудшают условия жизни третьих лиц и не затрагивают их интересы (л.д.9-18)

Оснований не доверять проекту и акту у суда не имеется, так как работы выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются полными, каких-либо неточностей, неясностей, противоречий не содержит. Не представлено доказательств того, что произведенная истцом перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью.

Рассматривая требования собственника <адрес> ФИО5 о возложении на ФИО4 обязанности устранить нарушения в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома, привести участок наружной стены многоквартирного дома в соответствие с технической документацией, путем глухой закладки оконного проема, суд приходит к следующему.

ФИО6, будучи собственником квартир № и № <адрес> по Советской Армии г. Перми заказал проект перепланировки указанных жилых помещений (шифр №). В соответствии с данной документацией в помещении № площадью 70,9кв.м закладывается оконный проем, что отображается в графической части технического плана и образуется глухая стена (л.д. 66 том 1).

В материалы дела представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно вопросу № 5 повестки дня принято решение об увеличении общедомового имущества, принадлежащего собственникам многоквартирного дома по адресу г. Пермь, ул. С. Армии, образуемого в результате перепланировки квартир №1, № 2 (глухой закладки оконных проемов над входами в подвал). Границы указанных квартир будут проходить после перепланировки по внутренним поверхностям вновь возведенных стен. Состав принимаемой ограждающей общедомовой стены будет следующим: внутренняя часть - глухая стена толщиной 250 мм, наружная часть - декоративный фальш-витраж (существующий). Собственник нежилых помещений и кв. № 1, № 2 выполняет указанную перепланировку с целью дальнейшего устройства закрытой входной группы или навеса на уровне 1-го этажа (л.д. 46 том 1).

На основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО9 подготовил технический план в связи с изменением сведений о планировке помещения с кадастровым номером: №. Из пояснений по результатам кадастровых работ следует, что работы по возведению глухой стены проведены в строгом соответствии с проектной документацией (шифр №).

Решением приемочной комиссии в составе: первого заместителя главы администрации Индустриального района г.Перми ФИО10, начальника отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Индустриального района г.Перми ФИО11, подрядчика и собственника ФИО6, установлено, что предъявленное к приемке после переустройства или перепланировки жилое помещение по адресу: <адрес>1, соответствует проектной документации №, в связи с чем подлежит принятию в эксплуатацию. Данное обстоятельство подтверждается актом приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки помещений администрации Индустриального района г. Перми за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно акту осмотра жилого помещения по окончанию работ по перепланировке и увеличению общедомового имущества от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: директора обслуживающей организации ООО «ГлавСтройИнвест» ФИО12, главного инженера ООО «ГлавСтройИнвест» ФИО13, собственника жилого помещения ФИО6 установлено, что в жилом помещении - <адрес> выполнены работы по перепланировке жилого помещения, а именно: выполнены работы по закладке оконного проема перед оконном блоком, согласно проекта №. Указанные работы соответствуют проекту и приняты в эксплуатацию, в состав многоквартирного дома по адресу: <адрес> принята стена в квартире № 1 перед оконным блоком, расположенные под крыльцом входа в подвал, как часть наружной ограждающей стены здания ( л.д. 33).

В ноябре 2020 года на основании договора купли-продажи ФИО6 продал, ФИО7 купил <адрес>. Согласно условиям договора покупатель дал согласие на устройство на уровне первого этажа продавцом помещений входной группы. В дальнейшем право собственности на <адрес> перешло к ФИО4

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым в присутствии директора ООО «ГлавСтройИнвест» ФИО12 и ФИО6 установлено отсутствие части ограждающей конструкции здания, а именно: стены главного фасада, расположенной за декоративной фальш-панелью, за которой расположена <адрес> (л.д.33 оборот, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГлавСтройИнвест» направило в адрес администрации Индустриального района г. Перми обращение с просьбой привлечь собственника <адрес> к административной ответственности и обязать его привести общедомовое имущество в соответствие с технической документацией (л.д. 116 том 1).

На основании распоряжения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственника жилого помещения - квартиры № 1 в многоквартирном <адрес> ФИО4 с целью проверки соблюдения обязательных требований к перепланировке и переустройству жилого помещения.

В ходе проверки уполномоченным должностным лицом выявлены нарушения пунктов 1.7.1, 17.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ст. 26 ЖК РФ.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что в помещениях квартиры № 1 выполнена перепланировка, а именно: в помещении № 6 установлены перегородки, разъединяющие на 4 помещения (жилые комнаты и кухня, а также коридор). Стена кухни со сплошным остеклением, заделкой нижней части окна металлопластиковыми панелями, не соответствуют ранее согласованному проекту перепланировки, с закладкой оконного проема (панорамного окна) (л.д. 122 том 1). Данный акт проверки направлен для принятия мер в Администрацию Индустриального района г.Перми и ООО «ГлавСтройИнвест» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124 том 1).

Из ответа, направленного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в адрес ООО «ГлавСтройИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проверки жилого помещения, расположенного по адрес: <адрес>1, выявлены нарушения обязательных требований к перепланировке жилого помещения. Признаков реконструкции данного жилого помещения не выявлено (л.д. 139 том 1).

Из содержания ответа ИГЖН Пермского края №-исх-10 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «ГлавСтройИнвест» следует, что по его обращению проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой установлено следующее. В 2018 году на основании распоряжения главы администрации Индустриального района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД№ «О согласовании переустройства и перепланировки в помещениях квартир № 1,2 многоквартирного <адрес>» бывший собственник квартир выполнил перепланировку в данных жилых помещений (акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно проектной документации, представленной бывшим собственником квартиры № 1 в администрацию Индустриального района города Перми (шифр №), перепланировка в квартирах №№ 1, 2 заключалась в возведении перегородок перед оконным панорамным остеклением в помещениях №№ 6, 8. По планам застройки многоквартирного <адрес> панорамное остекление в квартирах №№ 1, 2 является ограждающей конструкцией дома, а также ограждающей конструкцией в помещениях №№ 6, 8 квартир №№ 1,2.

Таким образом, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГг. выявлено, что работы, проведенные настоящим собственником квартиры № 1 по демонтажу части перегородки перед оконным панорамным остеклением также являются перепланировкой и, соответственно, данная перегородка не может являться ограждающей конструкцией многоквартирного дома.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что ограждающие конструкции (стены квартиры № 1) соответствуют плану помещений из выписки Единого государственного реестра недвижимости, представленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № 1 в многоквартирном <адрес>(л.д.144 том 1).

В соответствии с части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации: распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников.

Согласно статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации: владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.01.2006, в состав общего имущества включаются, в том числе, межквартирные лестничные площадки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации многоквартирного дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого помещения и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу указанных норм права, ограждающие несущие стены, технические подвалы и вестибюли входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно частям 2, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Исходя из приведенных правовых норм, граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Таким образом, правовая природа общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома характеризуется тем, что данное имущество не имеет самостоятельной потребительской ценности, не является самостоятельным объектом гражданского оборота и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми помещениями (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, ч. 2 ст. 290 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела, а также из материалов проверки ИГЖН Пермского края следует, что возведенная бывшим собственником ФИО6 в квартире № 1 перед оконным панорамным остеклением в помещении № 6 перегородка - ограждающей конструкцией многоквартирного дома, несущей стеной не является, более одного помещения не обслуживает.

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, перегородка перед оконным проемом не может быть квалифицирована как общедомовое имущество собственников МКД. Произведенный демонтаж перегородки перед панорамным окном фактически также является перепланировкой, что не влечет необходимости в данном случае получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, а, соответственно, не свидетельствует о нарушении прав третьих лиц на общедомовое имущество, что является самостоятельным основанием для отказа третьему лицу в иске.

Представленная в материалы дела копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть основанием для признания возведенной перед панорамным окном перегородки внутри квартиры № 1 общедомовым имуществом.

Данное обстоятельство противоречит положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, по смыслу которых: ненесущая ограждающая конструкция может быть включена в состав общего имущества многоквартирного дома только при условии, если она по своему целевому назначению и фактически имеет эксплуатационное значение более чем для одного помещения в многоквартирном доме. Спорная перегородка, в оконном проеме квартиры № 1, перед ограждающей конструкцией, которой выступает оконный блок, вышеуказанным критериям не отвечает, эксплуатационного значения для каких-либо других помещений в многоквартирном доме, кроме как для указанной квартиры, не имеет, в связи с чем не может иметь статус общего имущества собственников дома.

Таким образом, спорная перегородка, возведение которой было запроектировано перед оконным блоком в квартире № 1 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в соответствии с проектной документацией на перепланировку этой квартиры, не может быть отнесена к общему имуществу многоквартирного дома, а, следовательно, вопросы возведения, демонтажа указанной перегородки истцом не затрагивают права и охраняемые законом интересы третьих лиц ФИО5 и ФИО6, как собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, правовых оснований для возложения на ФИО4 обязанности устранить нарушения в пользовании общим имуществом собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, привести участок наружной стены многоквартирного дома в соответствие с технической документацией путем глухой закладки оконного проема, не установлено.

Представитель третьего лица, ссылаясь на ответы Управления Росреестра по Пермскому краю, утверждает, что глухая стена, возведенная перед оконным проемом, не относится к квартире № 1, а является ограждающей конструкцией здания многоквартирного <адрес>. Суд не может принять во внимание данное обстоятельство, поскольку подготовка технических планов помещений, относится к компетенции кадастрового инженера. Кроме того, Закон № 218-ФЗ не наделяет территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии полномочиями по анализу проектной документации, проверке соблюдения порядка реконструкции, перепланировки объектов капитального строительства.

Принимая во внимание, что произведенные в жилом помещении изменения соответствуют строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, требованиям пожарной безопасности, не являются реконструкцией, не противоречат требованиям действующего законодательства, при произведении переустройства и перепланировки жилого помещения не нарушены права и законные интересы граждан, этим не создана угроза их жизни и здоровью, суд усматривает наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации для сохранения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1 в перепланированном и переустроенном состоянии.

Соответственно, суд приходит к выводу, что иск ФИО4, подлежит удовлетворению, следует сохранить <адрес> в перепланированной состоянии в соответствии с проектом перепланировки №, составленном МП «БТИ» Чердынского района СРО «Проектные организации Урала»; а в иске ФИО5 о возложении на ФИО4 обязанности устранить нарушения в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, привести участок наружной стены многоквартирного дома в соответствии с технической документацией путем глухой закладки оконного проема, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4, заявленное к администрации Индустриального района г.Перми удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированной состоянии в соответствии с проектом перепланировки №, составленном МП «БТИ» Чердынского района СРО «Проектные организации Урала».

В иске ФИО5 о возложении на ФИО4 обязанности устранить нарушения в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, привести участок наружной стены многоквартирного дома в соответствии с технической документацией путем глухой закладки оконного проема, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.