№2-6624/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г.Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Автушина Ф.А.,
при секретаре Биглер Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО2 о возложении обязанности освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена,
УСТАНОВИЛ
Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, а именно – обязать ФИО2 освободить земли, государственная собственность на которых не разграничена площадью 100 кв.м, от металлического ограждения из профильного листа на кирпичной кладке с южной стороны и металлического ограждения из профильного листа на кирпичной кладке с юго-западной стороны, расположенных за границей земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ...., в обоснование требований указав, что администрацией проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой ** ** ** составлен акт №..., по результатам измерения границ данного земельного участка установлено, что местоположение границ участка с южной и юго-западной стороны, указанное на проекте границ землепользования, не соответствует их фактическому месторасположению, согласно обмеру границ земельного участка истцом самовольно заняты, в том числе используются земли, государственная собственность на которых не разграничена, ориентировочной площадью ... кв.м: с южной стороны земельного участка ... кв.м и юго-западной ... кв.м., согласно генеральному плану улица ... является территорией общего пользования.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по изложенным в иске доводам.
Ответчик с иском не согласился, указав, в том числе, на незаконность проведенной проверки, нарушение административного регламента.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.1ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом
Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как разъяснено в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Установлено,
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....
Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» основаны на результатах внеплановой выездной проверки, назначенной распоряжением главы администрации от ** ** **.
Распоряжением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... в отношении ФИО2 как собственника земельного участка с кадастровым номером №... назначена внеплановая выездная проверка.
Оценивая доводы ответчика о нарушении стороной истца требований административного регламента, суд приходит к следующему.
В период назначения и проведения проверки действовал административный регламента осуществления муниципального земельного контроля в отношении физических лиц на территории МО ГО "Сыктывкар, утвержденный Постановление администрации МО городского округа "Сыктывкар" от 18.03.2019 N 3/706 (далее Регламент).
Пунктом 17 Регламента установлено, что муниципальный земельный контроль в отношении физических лиц осуществляется посредством проведения внеплановых выездных проверок.
Основанием для начала исполнения административной процедуры является наличие одного и (или) нескольких фактов: 1) непосредственное обнаружение муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие признаков нарушения Обязательных требований; 2) получение от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц информации (сообщений и заявлений) и иных доказательств, подтверждающих наличие признаков нарушения Обязательных требований (п.18 Регламента).
Какие-либо основания для проведения проверки в отношении ФИО2 ни распоряжение от ** ** **, ни материалы гражданского дела не содержат, что также не соответствует п.18.1 Регламента, согласно которого Информация (сообщения и заявления) и иные доказательства, подтверждающие наличие признаков нарушения Обязательных требований, указанные в подпункте 2 пункта 18 настоящего административного регламента, должны содержать следующие сведения: 1) о конкретных фактах несоблюдения Обязательных требований (сведения о характере допущенных нарушений, лицах, допустивших указанные нарушения, о местонахождении земельного участка (части земельного участка) (кадастровый номер, адрес земельного участка (части земельного участка); 2) о лице, направившем информацию (сообщения и заявления) (полное или краткое (сокращенное) наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица, индивидуального предпринимателя, место нахождения юридического лица, физического лица, индивидуального предпринимателя).
Таким образом, законных оснований для проведения проверки в отношении ФИО2 на основании распоряжения от ** ** ** №... у должностных лиц администрации МО ГО «Сыктывкар» не имелось.
Как установлено в п.19 Регламента о проведении проверки в отношении физического лица физическое лицо (его уполномоченный представитель) уведомляется не менее чем за 1 рабочий день до начала ее проведения любым доступным способом, позволяющим достоверно установить его получение физическим лицом (его уполномоченным представителем).
ФИО2 указывает, что не был уведомлен о проведении проверки в отношении него, его доводы также подтверждаются материалами дела, в котором отсутствуют доказательства, позволяющие установить получение ФИО2 уведомления. В деле отсутствует также документы об уведомлении ФИО2 о продлении проверки в отношении него.
В отсутствие указанных доказательств получения ФИО2 уведомления, должностные лица администрации МО ГО «Сыктывкар» не имели оснований для осуществления непосредственной проверки, что является прямым нарушением прав ФИО2
В рассматриваемом случае положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним) применено быть не могло по основаниям ч.3 ст.2 Гражданского кодекса РФ. В рамках проверки имеется властное подчинение одной стороны другой, кроме того администрацией МО ГО «Сыктывкар» утвержден Регламент, который содержит императивную норму о вручении уведомления о проведении проверки и установлении достоверности получения уведомления физическим лицом.
Усматриваются нарушения также в сроках проведения проверки (п.16 Регламента).
Оценивая акт проверки №... в отношении физического лица, составленный ** ** ** в 15 час. 00 мин., суд приходит к следующему.
В ходе проведения проверки производились осмотр и фотофиксация земельного участка. Указано, что в связи с тем, что ФИО2 не обеспечил проводящему проверку должностному лицу доступ на территорию земельного участка, обмер границ земельного участка осуществлялся по установленному ограждению, а также со смежным земельным участкам. Измерения производились измерительной рулеткой ... по фактически занимаемой ФИО2 площади (по установленному ограждению).
По итогам обмера границ земельного участка, а также при нанесении результатом измерения на публичную кадастровую карту https://ppk5.rosreestr.ru установлено:
- местоположение границ земельного участка с южной и юго-западной стороны, указанное в проекте границ землепользования, не соответствует фактическому местоположению границ земельного участка;
- газораспределительная установка расположена на земельном участка с кадастровым номером №...;
- согласно обмеру границ земельного участка ФИО2 самовольно заняты, в том числе используются земли, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью ... кв.м: с южной стороны земельного участка ... кв.м и юго-западной ... кв.м;
- фактически занимаемая ФИО2 площадь земельного участка составляет ориентировочно ... кв.м.
Как установлено в п.17 ст.3 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).
Поскольку муниципальный контроль является частью государственного контроля (надзора), соответственно, при его осуществлении подлежит применению Федеральный закон от 26.06.2008 №102-ФЗ, иное понимание противоречило бы положениям Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").
Поскольку в рассматриваемом случае рулетка ... применена как измерительный прибор, соответственно она должна пройти поверку как установлено Федеральным законом №102-ФЗ.
С учетом установленных обстоятельств замеры участка, принадлежащего ФИО2 в рамках внеплановой выездной проверки осуществлены ненадлежащим измерительным инструментом, соответственно замеры приняты быть не могут.
Иные замеры, в том числе точные геодезические приборы при проведении контроля не производились, кадастровый инженер к проводимой проверке не привлекался.
Методика привязки произведенных замеров к каким-либо ориентирам или точкам на земельном участке в кадастровом квартале без геодезических приборов в акте проверки от ** ** ** отсутствует, равно как отсутствует методика наложения измерений на публичную кадастровую карту, размещенную, как указано в акте, в сети интернет.
Применение ненадлежащего прибора, отсутствие указания и обоснования примененных методик наложения на публичную кадастровую карту привело к неточному установлению произведенных замеров (в акте от ** ** ** указаны исключительно ориентировочные площади).
Комплексные кадастровые работы на день рассмотрения дела в отношении кадастрового квартала, где расположен земельный участок ответчика не проведены, ходатайств, в том числе о проведении экспертизы стороной истца не заявлено. Основания для самостоятельного назначения экспертизы, у суда отсутствовали, поскольку истцом по делу является администрация МО ГО «Сыктывкар», то есть исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, обладающий специальными полномочиями, и которая была обязана надлежащим образом провести муниципальный контроль в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка, назначение судом экспертизы самостоятельно привело бы к нарушению прав ФИО2 ввиду нарушения основополагающего принципа состязательности, закрепленного в ст.12 ГПК РФ.
В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом установленных обстоятельств, основанных на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии возможности применения в качестве допустимого доказательства акта проверки №... от ** ** **, а соответственно и недоказанности стороной истца обстоятельств, на которых она основывает свои требования, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска к ФИО2 у суда не имеется.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) к ФИО2 (...) о возложении обязанности освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ф.А.Автушин
...