77RS0024-02-2022-013870-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6244/22 по иску ФИО1 к адрес «ЛСР.Недвижимость-М» о возмещении ущерба, неустойки, судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к адрес «ЛСР.Недвижимость-М», в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчика:
- в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма;
- неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору долевого участия с 06.05.2022 по день вынесения решения судом;
- неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору долевого участия за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки;
- компенсацию морального вреда в размере сумма
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
- расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма;
- расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма
Требования мотивировал тем, что 09.04.2018 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №32553/0418-Л3. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с условным номером 1014, общей проектной площадью 66,30 кв.м, расположенная на 15 этаже в секции 12 корпуса 3 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес. Цена договора составляет сумма 20.02.2022 был подписан Акт приема-передачи. До подписания акта приема-передачи истцом были обнаружены недостатки, указанные в смотровом акте от 16.01.2022. Указанные недостатки застройщиком не устранены, ввиду чего истцом было организовано проведение экспертизы с целью определения качества строительно-отделочных работ. Согласно экспертному заключению ИП фио № 060322-4 от 23.03.2022 качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истца составляет сумма З проведение данного исследования истец оплатил сумма 20.04.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена последним 25.04.2022, следовательно, срок просрочки начинается с 06.05.2022.
Требования претензии до настоящего времени не удовлетворены.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумма При предъявлении иска ответчик понес расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, просила уточненные исковые требования удовлетворить. Первоначальные исковые требования не поддержала.
Ответчик адрес «ЛСР.Недвижимость-М» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Положениями статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 3).
Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч. 4).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 09.04.2018 между ФИО1 и адрес «ЛСР.Недвижимость-М» и заключен договор участия в долевом строительстве№ 32553/0418-Л3, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещения (двухкомнатную квартиру) с условным № 1014, общей проектной площадью 66,30 кв.м, расположенную на 15 этаже в секции 12 корпуса 3 (л.д. 7-13).
Истец обязался оплатить стоимость объекта долевого строительства в полном размере сумма Данное обязательство истец исполнил своевременно и в полном объеме.
Объект долевого строительства передан ФИО1 по акту приема-передачи 20.02.2022 (л.д. 14-15).
Застройщик был обязан передать объект долевого строительства соответствующим требованиям строительных норм и отделкой согласно приложению № 2 к договору долевого участия от 09.04.2018 (л.д.12).
Истцом были выявлены строительные недостатки, которые он считает существенными.
Истец был вынужден организовать проведение независимой строительно-технической экспертизы объекта долевого строительства, обратившись к ИП фио
Согласно заключению № 060322-4 от 23.03.2022 по результатам обследования квартиры по адресу: адрес, стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет сумма (л.д. 16-82).
В адрес ответчика 20.04.2022 истцом направлена претензия с требованием возмещения стоимости устранения выявленных дефектов, которая осталась без удовлетворения (л.д. 85-87).
Ответчик, не согласившись с причинами возникновения недостатков и стоимости расходов, необходимых для их устранения, в процессе рассмотрения дела заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.
В целях проверки доводов сторон о качестве объекта долевого строительства и определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в жилом помещении по адресу: адрес, по ходатайству ответчика на основании определения Симоновского районного суда адрес от 06.09.2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.107-108).
Согласно заключению ООО «Судебная экспертиза и оценка» в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых при проведении строительно-монтажных и отделочных работ. Перечень и описание строительных недостатков представлены в исследовательской части заключения. Дефекты возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком, то есть не могли возникнуть в процессе естественного износа и эксплуатации. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков на дату составления заключения составляет сумма
Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определении суда, у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела. Заключение содержит также перечень источников, в соответствии с требованиями которых проводилось исследование.
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на устранение недостатков квартиры сумма
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.
В соответствии с п. 8 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017) Федеральный закон № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков.
Нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.
В силу ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.
Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление ВС РФ №17) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации было официально опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479).
В соответствии с пунктом 1 названного постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (в ред. постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732).
Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 15 мая 2022 года по день вынесения решения суда, однако на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, неустойка за указанный период не начисляется, ввиду освобождения застройщика от ее уплаты с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно, в связи с чем заявленное требование не подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма Данное требование не может быть удовлетворено, так как лишает ответчика права на применения ст. 333 ГК РФ. В случае неисполнения решения суда за период с 30.06.2023 истец вправе обратиться с соответствующим иском в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 постановления Пленума ВС РФ № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая изложенные обстоятельства, характер и объем причиненных потребителям нравственных страданий, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в общем размере сумма
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком своевременно не удовлетворены требования потребителя, в связи с чем сумма штрафа составит сумма ((667044,13 + 5 000): 2).
В п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 указано, что данный штраф является законно установленной неустойкой, и означает отнесение его по своей правовой природе к способам обеспечения исполнения обязательств.
К указанному штрафу, как к законной неустойке, не применяются правила о судебном штрафе и об административном штрафе.
Неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства. Положения Федерального закона № 214-ФЗ, как и Закон о защите прав потребителей, не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что вышеназванные законы Российской Федерации не содержат каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Само по себе отсутствие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно снижение неустойки, не может и не должно влиять на обязанность суда соблюсти баланс интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения потребителя. В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. При этом суд исходит из того, что сумма штрафных санкций (неустойка), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Истцом не представлено доказательств наличия каких-либо значительных последствий для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору.
Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что нарушает интересы других дольщиков.
Исходя из изложенного, учитывая длительность периода нарушения обязательств застройщиком, цены объекта долевого участия, степени вины застройщика, суд полагает, что уменьшение размера неустойки в данном случае является допустимым и с учетом конкретных обстоятельств дела считает необходимым уменьшить сумму штрафа до сумма
Согласно с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ о судебных издержках), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в части возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма, представив договор на оказание услуг по проведению строительство-технической экспертизы до 06.03.2022, акт, кассовый чек (л.д. 81-84),
Как усматривается из материалов дела, ответчиком представлены возражения на взыскание судебных издержек в полном объеме.
Суд пришел к выводу о завышенной и чрезмерной сумме по требованию о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы. Более того, истцом были уточнены требования в части взыскания расходов на устранение недостатков в соответствии с проведенной на основании определения суда от 06.09.2022 г. судебной экспертизы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, в связанные с проведением досудебной экспертизы в размере сумма, уплаченные истцом по заключенному договору от 06.03.2022 с индивидуальным предпринимателем фио.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС ПФ о судебных издержках расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку из доверенности следует, что она была выдана на ведение настоящего гражданского дела, суд находит требование о компенсации расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере сумма подлежащим удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
На основании п. 1 п.п. 4 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, суд предоставляет адрес «ЛСР.Недвижимость-М» отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2022 г.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, поскольку истец в силу вышеуказанных норм права освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «ЛСР.Недвижимость-М»(ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес «ЛСР.Недвижимость-М» в доход бюджета субъекта Российской Федерации адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить адрес «ЛСР.Недвижимость-М» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2012.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме принято 24.10.2022 г.
Судья фио