УИД № 23RS0036-01-2024-003829-31
Дело № 2-137/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Краснодар 24 апреля 2025 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Прокопенко А.А.,
при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного истца адвоката Боевой Е.А.,
действующей на основании уд. №, ордера №
представителя административного ответчика ФИО2,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя административного ответчика ФИО3,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГБУЗ «СКПБ №» МЗ КК об оспаривании диагноза,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ «СКПБ №» МЗ КК об оспаривании диагноза.
В обоснование требований истцом указано, что по определению <адрес> народного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> По этой причине он был поставлен с указанным диагнозом на диспансерный учет в кабинет врача-психиатра ОГКУЗ «МОПДН».
В 1991 году он переехал в <адрес>. Несмотря на то, что с диспансерного учета в ОГКУЗ «МОПДН» он был снят, сам диагноз не изменился.
Истец изначально был не согласен с поставленным ему диагнозом и для того, что бы его опровергнуть, он все эти годы, обращался в медицинские учреждения, судебные органы, органы прокуратуры.
Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо признаков психических расстройств у ФИО1 не обнаруживается, психически здоров. Заключение было выдано АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований (АНО «Судебный эксперт»).
В декабре 2023 года он по собственной инициативе прошел обследование в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №».
Согласно выписки из протокола решения ЛКП (лечебно-контрольной комиссии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ему выставлен диагноз: <данные изъяты> По заключению комиссии заболевание не протекает с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, в связи с чем, по состоянию психического здоровья диспансерному наблюдению врачей-
психиатров в настоящее время он не подлежит.
С указанным диагнозом он также не согласен, поскольку он не относится к психиатрическому заболеванию. В связи с неправильным диагнозом нарушаются его права и законные интересы, честь и достоинство, это прямо влияет на его правовое положение в обществе. В этой связи, просит суд признать диагноз, выставленный лечебно-контрольной подкомиссией № от ДД.ММ.ГГГГ, не правильным.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению искового заявления ФИО1 по правилам, административного судопроизводства, предусмотренным КАС РФ.
В судебном заседании ФИО1 и его адвокат Боева Е.А. поддержали доводы искового заявления.
Представители административных ответчиков ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, что прокурор не участвует по данной категории дел.
Выслушав участвующих в деле стороны, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации установлены Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее Закон № 3185-1).
Частью 1 статьи 1 Закона № 3185-1 определено, что психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.
Согласно части 2 статьи 20 Закона № 3185-1 установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.
Из статьи 10 Закона № 3185-1 следует, что диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.
Согласно выписки из протокола решения ЛКП ГБУЗ «СКПБ №» МЗ КК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты> Данное заболевание не протекает с тяжёлыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, в связи с чем, по состоянию психического здоровья диспансерному наблюдению врачей-психиатров не подлежит.
В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт»), согласно которому у последнего признаков психических расстройств не обнаруживается, психически здоров.
Между тем, истец не учитывает, что проведенное исследование проведено в 2014 году, то есть более 10 лет назад, а диагноз, который можно будет поставить истцу в настоящее время, в том числе, путем экспертного исследования, будет отвечать лишь на текущий момент времени.
Кроме того, суд не может принять во внимание заключение специалиста, поскольку исследование было проведено по инициативе заинтересованного лица, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что по мнению суда, не исключает возможность дачи им ошибочного и недостоверного заключения.
Для подтверждения или опровержения поставленного ФИО1 медицинского диагноза, судом была назначена очная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «ПКБ № им. ФИО7 Департамента здравоохранения <адрес>».
Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО4 обнаруживалось в интересующий суд период ДД.ММ.ГГГГ, как обнаруживается и в настоящее время, <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, а также результаты настоящего обследования о
манифестации у него после привлечения к уголовной ответственности в 1982 г. (37 лет) эндогенного заболевания в виде острого полиморфного психотического состояния с параноидной настроенностью («все злоключения специально подстроены») с дальнейшим формированием галлюцинаторно-бредовой симптоматики (псевдогаллюцинаторные расстройства («голоса» неприятного содержания), бредовые идеи преследования, отравления, воздействия, отношения, особых способностей) в сочетании со специфическими изменениями в когнитивной и эмоционально-волевой сферах (парадоксальность суждений, резонерство, эмоциональная монотонность), некритичностью, что в 1985-1986 гг. потребовало оказания специализированной психиатрической помощи и позволило диагностировать «шизофрению параноидную». Течение указанного психического расстройства носило эпизодический характер, с повторно перенесенными психотическими приступами параноидной структуры с актуализацией бредовых переживаний преследования, отношения, воздействия, особых способностей, ипохондрического характера, с бредовой интерпретацией прошлого и настоящего, негативной измененностъю когнитивной и эмоционально-волевой сфер (разноплановость суждений, соскальзывания на побочные ассоциации, труднокоррегируемые убеждения, шизоидный тип личности с выраженными трудностями социальной адаптации, некритичностью, ригидной приверженностью собственным установкам, стеничностью в их отстаивании, склонностью к ожиданию недоброжелательного, враждебного к себе отношения со стороны окружающих, настороженностью и подозрительностью), с формированием стойкого кверулянтского поведения (многочисленные повторяющиеся обращения в органы власти, правоохранительные органы, организации минздрава, отражающие имеющиеся бредовые переживания, без критической оценки, прогноза своего поведения и учета получаемых им ответов), что в 1994-1995гг. позволило диагностировать «бредовую шизофрению с синдромом Кандинского», «паранойяльное развитие личности», «параноидный синдром», «шизофрению непрерывно текущую, параноидный синдром». Межприступные периоды характеризовались относительной стабилизацией психического состояния ФИО4 в виде редукции активной психотической симптоматики с нивелировкой аффективных проявлений, инкапсулированием бредовых идей с формированием процессуального дефекта личности и формальной сохранностью интеллектуально-мнестических функций со способностью к привычному бытовому функционированию, что в 2012г. позволило диагностировать «ремиссию эндогенного заболевания».
Вместе с тем, всесторонний анализ материалов гражданского дела и медицинской документации, в совокупности с клиническими познаниями о патогенезе психических расстройств и стадийности их развития, с учетом хронического течения психического расстройства, показал, что, начиная с 2000-ых годов, психическое состояние ФИО4, наряду с сохраняющейся негативной измененностью в эмоционально-волевой сфере, характеризовалось сверхценным отношением к вопросу оспаривания диагноза и снятия с диспансерного психиатрического учета, со стойкими кверулянтскими тенденциями с многочисленными повторяющими обращениями в медицинские организации психиатрического профиля, правоохранительные и судебные органы с требованиями о снятии его с психиатрического учета, при его иррациональном и нелогичном уклонении от проведения психиатрического освидетельствования. В период 2021-2023 годах (включая ДД.ММ.ГГГГ) при повторных обращениях в медицинские организации психиатрического профиля (с целью обследования, уточнения состояния психического здоровья, с требованием снятия диагноза) психическое состояние ФИО4 определялось отрывочными бредовыми идеями параноидной структуры - преследования, воздействия, ущерба с явлениями парафренизации [«его права нарушены.. . над ним издевается милиция... сосед его обворовывает, а из-за диагноза он даже не может с ним разобраться... не может взять кредит, всем все известно... ФСБ, МВД его игнорируют, не рассматривают заявления, запросы по поиску родителей, потому что у него диагноз», уточняя, что «будет рассказывать об этом в военной прокуратуре», сообщал о «недоверии к врачу-психиатру <адрес>», что «жена колдовала, гадалка, подтвердила, что у него порча, поэтому и развелся»... «был в чеченском плену, в подвале, подвергался избиениям, в еду подсыпали наркотики, пичкали таблетками, к нему был приставлен врач, который наблюдал за ним.. .в плену была связь с Кремлем через его голову, и чеченцы узнавали, что происходит в Кремле через особые каналы...потом за него потребовали выкуп, Совкомбанк заплатил за него... после освобождения видел по телевизору чеченцев, которые были с ним в плену...после освобождения поехал в <адрес>, затем в Москву работать в Министерство обороны электриком»...«психиатры хотят постоянно пичкать его таблетками, чтобы у него в крови была химия... специально вирусом заразили, чтобы ваши таблетки давать, вы выдумали этот вирус, чтобы пичкать таблетками»], наряду со специфическими дефицитарными нарушениями когнитивных функций (инертность, расплывчатость, паралогичность, непоследовательность, разноплановость мышления со снижением способности к четким формулировкам, снижением уровня обобщений, резонерством, соскальзываниями, склонностью к рассуждательству, с неравномерностью по темпу и продуктивности умственной работоспособности, «мнестико-интеллектуальным снижением по шизофреническому типу») и негативной измененностью в эмоционально-волевой сфере (напряженность, подозрительность, раздражительность, дисфоричность на фоне общей эмоциональной монотонности и нивелированности, со своеобразием и парадоксальностью переживаний и мотивов поведения, склонностью к импульсивности поведенческих реакций, ригидностью установок со стойкой склонностью к формированию искаженных, труднокорригируемых концепций с потерей чувствительности к
смысловым и логическим противоречиям в излагаемых фактах, возможностью сутяжничества и кверулянтства) в сочетании с нарушением критических и прогностических способностей.
Указанное диагностическое заключение (о наличии у ФИО4 параноидной шизофрении эпизодического типа течения, с нарастающим дефектом) подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного, наряду с отрывочными бредовыми идеями параноидной структуры с явлениями парафренизации, дефицитарные расстройства мышления (малопродуктивность, нецеленаправленность, соскальзывания, резонерство), негативную измененность в эмоционально-волевой сфере (обеднение, монотонность, неадекватность, выхолощенность) в сочетании с нарушением критических и прогностических способностей.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.
При проведении экспертизы эксперты - члены комиссии проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, с обследованием и наблюдением за состоянием, поведением истца, на базе общепринятых научных и практических данных, всесторонне и в полном объеме.
Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, представлено не было. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы экспертов подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты истцом.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд исходит из того, что представленной в материалах дела медицинской документации, отражающей наличие у истца заболевания, подтверждается заключением проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца при выявлении у него оспариваемого диагноза в 2023 году, в том числе и при стационарном лечении, не установлено.
Доводы истца о том, что диагноз психического заболевания прямо влияет на его правовое положение в обществе, судом отклоняется, поскольку действующее законодательство РФ не допускает дискриминацию лиц страдающих психическими расстройствами в реализации ими своих прав во всех сферах деятельности.
В соответствии со статьей 5 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией РФ и Федеральными законами. Ограничение прав и свобод граждан, страдающих психическим расстройством, только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением или пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также в стационарном учреждении социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, не допускается.
Должностные лица, виновные в подобных нарушениях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика по выставлению ему медицинского диагноза, оспариваемые действия соответствуют закону, прав и законные интересов административного истца не нарушают, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГБУЗ «СКПБ №» МЗ КК об оспаривании диагноза, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2025
Судья: