Докладчик Евлогиева Т.Н. Дело № 33а-3606/2023
Судья Лукина А.Н. Административное дело №2а-1036/2023
УИД 21RS0016-01-2023-000825-49
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2023 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Лушниковой Е.В., Фоминой Н.Э.,
при помощнике судьи Котловой Т.И.,
с участием прокурора Яковлева А.Г.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» к ФИО1 об установлении административного надзора, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2023 года,
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (далее - ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора на срок 8 лет в отношении осужденного ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, и установлении в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заявление мотивировано тем, что ранее судимый ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное преступление совершено ФИО1 в период установленного решением суда в отношении него административного надзора, начало срока 05.05.2023, конец срока отбывания наказания- 07.07.2023.
Представитель ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия административного истца.
В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик ФИО1 требования признал частично.
Прокурор Романов А.В. административный иск полагал подлежащим удовлетворению.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 декабря 2017 года, также в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра следующего дня. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На указанное решение поступила апелляционная жалоба ФИО1, в которой административный ответчик просит отменить решение суда, указывая на то, что ФКУ ИК-6 в административном исковом заявлении просило установить в отношении него только одно административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел 1 раз в месяц, а прокурор заявленные требования поддержал.
В суде апелляционной инстанции ФИО1, освободившийся из мест лишения свободы, поддержал апелляционную жалобу.
Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия.
Прокурор Яковлев А.Г. полагал, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, а апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лиц, участвующих в деле, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, не имеется.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, заслушав пояснения административного ответчика ФИО1 и заключение прокурора Яковлева А.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – далее ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Согласно п.1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направлению его к месту отбывания наказания.
Из дела следует, что приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 декабря 2017 года ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы.
16 октября 2020 года он освобожден по отбытии наказания.
Из дела также следует, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 сентября 2020 года в отношении ФИО1 в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 6 часов утра; срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. (л.д. 21-22).
Из указанного решения суда также следует, что ФИО1 административный надзор установлен в соответствии с п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в связи с совершением им тяжкого преступления при опасном рецидиве.
В последующем решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2022 года ФИО1 установлено административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 25-26).
Также решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2022 года ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение к ограничениям, установленным решениями Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 сентября 2020 года и Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2022 года в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив (л.д. 27-28).
В период нахождения под административным надзором ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», сопряженное совершением им административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был осужден приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта 2023 года по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, административный ответчик относится к числу указанных в п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).
Согласно пункту 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания являются основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона N 64-ФЗ). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.
Учитывая, что после отбытия наказания по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07.03.2023 у ФИО1 сохраняется неснятая и непогашенная судимость по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27.12.2017, при этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по приговору от 27.12.2017 более длительный, чем по приговору от 07.03.2023, суд первой инстанции правильно установил административный надзор в отношении ФИО1 на срок погашения судимости по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27.12.2017 (8 лет).
Срок административного надзора установлен судом в соответствии со статьей 5 Закона «Об административном надзоре», пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, нормы которых носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Исходя из требований ст. 4 Закона «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и поведении в период первоначально установленного административного надзора, а также в период отбывания наказания в местах лишения свободы, судебная коллегия находит обоснованными установленные в отношении него судом первой инстанции административные ограничения (явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня), как направленные на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях предотвращения совершения им новых правонарушений.
При этом суд при определении административных ограничений правомерно учел объем ограничений, установленных ранее ФИО1, в целях предупреждения совершения им противоправных деяний, которые на административного ответчика не возымели положительного результата.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Установленные судом в отношении ФИО1 административные ограничения соответствуют данным о его личности, соответствуют тяжести и обстоятельствам совершенного им преступления, и в полной мере отвечают целям административного надзора.
Количество явок в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено районным судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц), с учетом установленных по делу обстоятельств, и, по мнению судебной коллегии, является разумным.
Довод жалобы о несогласии с установленным судом в отношении заявителя административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, отмену или изменение решения суда не влечет.
Как изложено выше, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Для достижения этих целей, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15), в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (административное ограничение).
Исходя из изложенного, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
В данном случае имеет место быть одновременное наличие нескольких оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика, имеющего непогашенную и неснятую судимость по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 27 декабря 2017 года.
Как следует из приговора Калининского районного суда г.Чебоксары от 27 декабря 2017 года, преступление, предусмотренное пунктом «<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое он был осужден данным приговором (эпизод кражи имущества ФИО2), заявитель совершил в ночное время – с 2 часов 25 минут до 2 часов 37 минут 11 июля 2017 года.
Таким образом, разрешая административное исковое заявление и устанавливая административному ответчику предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, суд первой инстанции правомерно исходил из обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 в ночное время, а также отрицательной характеристики его личности в период отбывания наказания, в период нахождения под административным надзором, а также наличия непогашенных и неснятых взысканий (24 взыскания, л.д.7).
Оснований для исключения либо изменения установленных районным судом ограничений, как того требует административный ответчик в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку полагает, что в данном случае при установленных по делу обстоятельствах, такие ограничения будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, а также сможет оказать на него индивидуальное профилактическое воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доказательств тому, что установленные ограничения не будут соответствовать целям административного надзора, который устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), также не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: Н.Э.Фомина
Е.В. Лушникова