УИД 77RS0009-02-2022-012863-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 г. адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1116/2022 по административному исковому заявлению ИП фио к начальнику отдела –старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась с административным иском к начальнику отдела –старшему судебному приставу начальнику отдела –старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия.
Требования мотивированы тем, что 26.02.2015г. Зюзинским районным судом адрес в отношении должника было вынесено решение по делу № 2-814/2015г. о взыскании суммы задолженности в размере сумма в пользу взыскателя Таурус Банк адрес. 14.04.2022г. Зюзинским районным судом адрес было вынесено определение о замене взыскателя с адрес «Таурус Банк» на ИП фио, а также о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. 24.08.2022г. исполнительный документ 2-814/2015 (ФС 040958072) в отношении П.Ю. был предъявлен для принудительного исполнения в Зюзинский ОСП УФССП по адрес взыскателем ИП фио Заказная корреспонденция была получена отделом 01.09.2022г. На основании данного заявления и исполнительного документа по делу 2-814/2015 (ФС 040958072), по состоянию на 13.09.2022г., исполнительное производство не возбуждено, что нарушает срок, предусмотренный ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно сведениям с официального сайта УФССП по адрес сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 отсутствуют. Таким образом, старшим судебным приставом Зюзинского ОСП УФССП по адрес фио допущено незаконное бездействие, выразившееся в виде невозбуждения исполнительного производства по заявлению, в установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок. Невозбуждение исполнительного производства в отношении П.Ю., нарушает права административного истца, поскольку тот лишается возможности принудительного исполнения исполнительного документа 2-814/2015 (ФС 040958072)
Административный истец просит признать бездействие старшего судебного пристава Зюзинского ОСП УФССП по адрес фио выразившееся в нерассмотрении заявления о возбуждении или невозбуждении исполнительного производства в отношении Павла Юрьевича в срок, установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным. Обязать старшего судебного пристава Зюзинского ОСП УФССП по адрес фио рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по делу 2-814/2015 г. в отношении ФИО1, а также направить взыскателю постановление в возбуждении исполнительного производства в отношении должника.
Представитель административного истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики начальник Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо П.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.02.2015г. Зюзинским районным судом адрес в отношении должника было вынесено решение по делу № 2-814/2015г. о взыскании суммы задолженности в размере сумма в пользу взыскателя Таурус Банк адрес. 14.04.2022г.
Зюзинским районным судом адрес было вынесено определение о замене взыскателя с адрес «Таурус Банк» на ИП фио, а также о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
24.08.2022г. исполнительный документ 2-814/2015 (ФС 040958072) в отношении П.Ю. был предъявлен для принудительного исполнения в Зюзинский ОСП УФССП по адрес взыскателем ИП фио Заказная корреспонденция была получена отделом 01.09.2022г.
Согласно информации представленной Зюзинским отделом судебных приставов ГУФССП по адрес, следует, что согласно базе данных ПК АИС ФССП России, исполнительное производство в отношении в пользу ИП фио не возбуждалось, исполнительный документ на исполнение не поступал.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Учитывая, что фактически исполнительный документ в Зюзинский отдел ССП не поступал, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом-исполнителем Зюзинского отдела судебных приставов по Москве Управления Федеральной службы судебных приставов по России не допущено нарушения норм Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а потому оснований для признания бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве не имеется. Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, суду не представил.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к УФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что административный истец с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не обращался, а кроме того, как следует из искового заявления истцом не предъявлены требования к УФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Поскольку административному истцу отказано в основных требованиях, суд не находит оснований для удовлетворения производных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП фио к начальнику отдела –старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.
Судья Е.А. Симонова