Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-006729-65

Дело № 2-4333/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ОООо взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве по состоянию на 27.03.2023 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма

Требования мотивировала тем, что 06.02.2021 стороны заключили Договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать истцу в собственность квартиру в многоэтажном жилом здании, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, не позднее 30.06.2022. Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатила в предусмотренный договором срок стоимость квартиры в размере сумма Ответчик не выполнил обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок. В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио., которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в иске, указал, что истцу 07.12.2022 направлялось сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, необходимости его принятия по передаточному акту. Сообщение не было получено истцом, вернулось ответчику 10.01.2023. Акт приема-передачи подписан сторонами 29.03.2023. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022), полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, при удовлетворении судом иска, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа, несоразмерных последствиям нарушенного обязательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении лиц о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ООО «» заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-6/5-16-666-1/АН от 06.02.2021, согласно которому ответчик взял на себя обязательство после получения разрешения на ввод многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, в эксплуатацию, передать истцу квартиру (номер по проекту не позднее 30.06.2022 при условии выполнения участником долевого строительства (истцом) своих обязательств по договору надлежащим образом (внесения в полном объеме денежных средств по договору в размере сумма).

В силу п.2.3 Договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее 30.06.2022, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. Обязательства застройщика перед участником считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента оформления акта приема-передачи объекта.

Как следует из представленных платежных документов (аккредитив № 9811245 от 06.02.2021), истец. свои обязательства по договору полностью исполнила, оплатив сумма

Разрешение на ввод жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес адрес, в эксплуатацию выдано Министерством жилищной политики адрес 01.04.2022 № RU50-21-21282-2022.

Как следует из представленных документов, представитель истца по доверенности фио обращалась к ответчику 02.07.2022 с заявлением о выдаче ключей и передаче квартиры.

07.12.2022 ответчиком истцу почтовым отправлением направлялось сообщение от 30.11.2022 № 666/ОС о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение истцом получено не было.

Согласно акту осмотра квартиры № , расположенной по адресу: адрес, с.адрес, адрес, 14.02.2023 сторонами (представителем ОКК Клиентского сервиса и представителем истца по доверенности) по результатам осмотра составлен перечень отклонений.

29.03.2023 сторонами подписан акт приема передачи квартиры № , кадастровый номер: 50:21:0030210:22415, расположенной по адресу: адрес, адрес адрес.

В настоящее время квартира передана ответчиком истцу, переход права собственности истца на объект долевого строительства (квартиру) с кадастровым номером: зарегистрирован 04.04.2023.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, а также требований ст. ст. 6, 10 Закона об участии в долевом строительстве, истцом 13.02.2023 года в адрес ООО «» направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договорам, в которой предложено добровольно выплатить неустойку.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период с 01.07.2022 по 27.03.2023, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на положения ст. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Согласно ст. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве":

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно ст. 1 (1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве":

в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 25 февраля 2022 года составляла 9,5 %.

Суд полагает, что ссылка ответчика на положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 является несостоятельной, поскольку с 01.07.2023 года мораторий на выплату неустойки дольщикам при задержке сроков строительства действовать перестал.

Истец произвел расчет неустойки за период с 01.07.2022 по 27.03.2023 (270 дней, ставка 7,5%), согласно которому неустойка определена в размере сумма

При этом, определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает, что в письменном отзыве ответчика на исковое заявление содержится ходатайство о снижении заявленного размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения, причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда – сумма суд признает завышенным и несоразмерным и присуждает взыскать с ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме сумма.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела и с учетом положений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере: = сумма.

При этом суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, поскольку не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа. Кроме того, каких-либо доводов о невозможности удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке ответчиком не было приведено.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец как потребитель была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «» ОГРН в пользу фио (паспортные данные) неустойку по договору участия в долевом строительстве № ЮЖБ-6/5-16-666-1/АН от 06.02.2021 за период с 01.07.2022 по 27.03.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать с ООО «» ОГРН в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Седых Е.А.