2-891/2022
26RS0031-01-2022-001825-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Е.В.
при секретаре судебного заседания Дакука А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно в порядке регресса, суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7950,00 рублей.
Истец обосновывает исковые требования тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Одной из функций РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам, которая согласно ст.18 Закона об ОСАГО осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия Договора ОСАГО, по которому застрахована ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения установленной Законом ОСАГО обязанности по страхованию.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от 23.12.2018. Вред жизни потерпевшего причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.
На момент совершения ДТП ФИО2 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1
Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков ФИО1 и ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО. Исходя из требований п. 10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475000 рублей.
Во исполнение требований п.п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков ФИО1 и ФИО2 не была застрахована, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей. В соответствии с п.п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной потерпевшему.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке, РСА направил претензию ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчики сумму выплат не погасили.
Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в порядке регресса сумму компенсационной выплаты 475000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.
Истец Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме, что отражено в исковом заявлении.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца РСА.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, направленные в адрес ответчиков судебные извещения о явке в суд, возвращены Почтой России в суд с отметкой «истек срок хранения».
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещений, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, суд приходит к выводу о их надлежащем извещении.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и разрешить дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их и дав юридическую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
Такая обязанность возложена на владельцев транспортных средств Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (п.г).
В соответствии со ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
Согласно свидетельству серии 77 № Министерства РФ по налогам и сборам, Российский Союз Автостраховщиков зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт подтверждается и Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.06.2022.
Целями Российского Союза Автостраховщиков, согласно Уставу, является в том числе осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона об ОСАГО (п.3 ч.2 ).
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «Кочубей-Зеленокумск - Минеральные Воды» 239 км +920 м, с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, двигавшегося в автомобиле с пассажиром ФИО6, и автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № управлением ФИО5, получил телесные повреждения различной степени тяжести от которых скончался на месте ДТП. В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
На момент совершения ДТП владельцем транспортного средства являлся ФИО2
Согласно результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков ФИО1 и ФИО2 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
На основании заявления ФИО12., обратившейся в РСА через представителя ФИО3, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № ФИО4- супруге погибшего ФИО5 в размере 475 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ РСА платежным поручением № перечислило ФИО4 компенсационную выплату в размере 475000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ РСА направило в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 досудебную претензию о перечислении в РСА денежных средств в размере 475000 рублей, которая осталась без исполнения.
Таким образом, судом установлено, что Российский Союз Автостраховщиков произвел оплату компенсационной выплаты ФИО4 в связи причинением вреда жизни ее супругу А.М. результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что гражданская ответственность ответчиков ФИО1 и ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО.
Следовательно, выплатив компенсационную выплату А.. в размере 475000 рублей РСА вправе требовать возмещения ущерба в порядке регресса с ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства установлены, суд считает исковые требования РСА о взыскании в солидарном порядке ущерба в порядке регресса с ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расчет взыскиваемой суммы у суда сомнений не вызывает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 ФИО17 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в солидарном порядке ущерб в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Белоусова Е.В.