РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Ждановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/2023 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 и просит расторгнуть договор №08/12/01 от 08.12.2020, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с него в свою пользу денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору; денежные средства в размере сумма в счет неустойки за пользование чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; госпошлину в размере сумма и штраф в размере 50%.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 08 декабря 2020 года она заключила договор №08/12/01, предметом договора является организация и проведение строительных работ индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: адрес, СДГ «Березка», СМУ-16 ЦАС, адрес, уч. 184, стоимость которой составила сумма, подлежащая оплате двумя платежами: авансовым платежом от 06 декабря 2020 года в размере сумма и втором платежом от 17 декабря 2020 года в размере сумма, таким образом, сумму авансового платежа истец оплатила в полном объёме, о чем имеется расписка.
Срок исполнения Договора определен сторонами в п. 5 Договора, согласно которому работы должны быть начаты не позднее 15 декабря 2020 года, а само строительство завершено не позднее 15 марта 2021 года в течении.
Ответчик свои обязательства по договору своевременно не исполнил, в установленный Договором срок строительство жилого дома не завершено, в связи с чем с 16 марта 2021 года исчисляется просрочка исполнения обязательства до 12 мая 2021 года, размер которой истец согласно расчету оценивает в сумма.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцениваемый им в сумма, и причинены убытки в виде судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя по доверенности.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений против иска суду не представил, представителя для участия не направил.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-I за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 23.1 п. 2 закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП фио заключен договор №08/12/01, предметом которого является организация и проведение строительных работ индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: адрес, СДГ «Березка», СМУ-16 ЦАС, адрес, уч. 184, по каркасной технологии согласно Приложению №1.
Общая стоимость работ по договору составила сумма и может меняться в зависимости от сложности проводимых работ.
Согласно п. 4.2 Договора оплата производиться поэтапно: п. 4.2.1 – авансовый платеж сумма; п. 4.2.2 – после монтажа фундамента сумма; п. 4.2.3 – после монтажа каркаса сумма; п. 4.2.4. – при подписании Акта приема-передачи сумма.
Разделом 6 Договора предусмотрены штрафные санкции за нарушение условий Договора.
Согласно п. 9.1 доставка строительного материала на объект оплачивается отдельно в размере сумма (разово).
Истец в счет исполнения своих обязательств по договору оплатила сумма двумя платежами: авансовым платежом от 06 декабря 2020 года в размере сумма, что подтверждается квитанцией по банковскому переводу и втором платежом от 17 декабря 2020 года в размере сумма, о чем имеется собственноручная расписка.
Дата начала работ по Договору определена в п. 5 Договора – с 15 декабря 2020 года, сроки строительства 90 рабочих дней с момента заезда бригады и материала. Окончание работ определяется днем подписания Акта сдачи-приемки. Договор сторонами может быть пролонгирован.
В указанный срок строительство дома закончено не было.
12 мая 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств уплаченных по договору в сумме сумма, неустойки, компенсации морального вреда что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления. Претензия (ШПИ 10914760580825), претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Согласно ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая все имеющиеся по делу доказательства, поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что предварительно оплаченные истцом по Договору №08/12/01 от 08 декабря 2020 года работы не были выполнены в установленный срок, ответчиком ИП ФИО2 в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств нарушения сроков проведения работ вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд находит требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере сумма и расторжении договора подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что ответчиком был нарушен установленный договором срок выполнения работ, при этом требования потребителя о возврате оплаченных денежных средств не удовлетворены, ИП ФИО2 просрочил исполнение обязательств, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами .
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2020 года до 12 мая 2022 года в размере сумма.
Расчет истца судом проверен, является обоснованным и арифметически верным, ответчиком контррасчета не представлено, в связи с чем суд соглашается с расчетом истца и в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.
Кроме того, как следует из искового заявления 12 мая 2022 года истец направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора, с требованием о возврате денежных средств, таким образом, договор между сторонами считается расторгнутым с момента подачи истцом заявления о расторжении договора – 12 мая 2022 года.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом степени нравственных страданий истца, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, не находя оснований для взыскания компенсации в меньшем или большем размере.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма (сумма + сумма + сумма * 50%).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 94-98, 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме сумма.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика с учетом требований ст.ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от 08.12.2020 №08/12/01, заключенный между ФИО1 и фио.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Черкащенко