УИД 50RS0043-01-2022-000591-34
Дело №2-478/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года р.п. Серебряные Пруды Московской области
Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цунаевой А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,
при секретаре Ненашевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование своих требований, истец ссылался на заключенный между ним и ФИО2 договор займа от 25.09.2020 на сумму 250000 рублей, 20% годовых, сроком до 25.09.2022, которые были потрачены ФИО2 на покупку земельного участка, зарегистрированного на имя бывшей супруги ФИО4 С учётом выплат и процентов, общая сумма задолженности ответчиков составляет 304500 рублей. Требования мотивированы нарушением заёмщиком обязательств по договору займа, неуплаты очередных платежей, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
Истец ФИО1 в судебном заседании, иск поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить, при этом пояснил, что договор займа от имени ФИО2 был подписан ФИО4, которая на полученные денежные средства приобрела земельный участок.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ФИО2 договор займа не подписывал, денежные средства у истца не брал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что подписывала договор займа от имени бывшего мужа ФИО2, поскольку злилась на него и желала навредить, при этом денежных средств в рамках указанного договора от истца она не получала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей.
Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Судом установлено, что в материалы дела истцом представлен договор займа от 25.09.2020, заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно которому он взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, с процентной ставкой 20% годовых, сроком на 2 года, до 25.09.2022. Согласно условиям договора займа от 25.09.2020 предусмотрена неустойка в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
При этом, доказательств получения денежных средств ответчиками ФИО2, ФИО4 суду не представлено.
Более того, ответчик ФИО2 заявил о недействительности его подписи в договоре займа, в связи с чем судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «ЭКС Групп» от 09.11.2022, подпись в договоре займа от 25.09.2020 выполнена не ФИО2, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи ФИО2
Оценивая заключение эксперта ООО «ЭКС Групп», суд полагает, что выводы эксперта последовательны, основаны на материалах дела. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в ее правильности или обоснованности, сторонами также не представлено. При таких обстоятельствах, заключение судом признается допустимым, достоверным и относимым доказательством, устанавливающих юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства.
Вместе с тем, истцом также признается тот факт, что договор займа от 25.09.2020 ответчиком ФИО2 не подписывался.
Суд обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод истца ФИО1, что переданные им денежные средства ФИО2 в размере 250000 рублей, были потрачены ответчиком ФИО4 07.10.2020 на покупку земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден никакими доказательствами.
Более того, согласно материалам дела, брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут 29.12.2015, что подтверждается свидетельством о расторжении брака IV №.
Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права по настоящему делу, суд в качестве имеющего значение для дела обстоятельства, установил отсутствие факта заключения договора займа ФИО2, поскольку доказательств передачи денежных средств не представлено, подпись в договоре займа выполнена не ФИО2, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи ФИО2
Доводы истца о том, что факт заключения договора займа подтверждается представленной им аудиозаписью, суд считает не состоятельными, поскольку не представляется возможным идентифицировать голос конкретного лица, а также установить факт заключения договора займа от 25.09.2020.
Из объяснений ответчика ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что между ФИО1 и ФИО2 имелись рабочие отношения, истцом передавались ответчику ФИО2 денежные средства за проведенные работы, а также для осуществления деятельности совместного предприятия, что сторонами не отрицалось.
Кроме того, ответчик ФИО2 ранее брал у ФИО1 в заем иные денежные средства, без оформления договора займа, которые впоследствии вернул (в том числе с помощью электронных переводов через банковскую карту бывшей жены). Указанные обстоятельства, сторонами не оспорены.
При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, с учётом принципа разумности и справедливости, сложности дела, объёма оказанных услуг, считает возможным взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика расходы в размере 25000 рублей.
Кроме того, с истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 25000 рублей в пользу ООО «ЭКС Групп».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по договору займа отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКС Групп» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.
Председательствующий А.А. Цунаева
Решение в окончательной форме принято 30.12.2022