Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно 08 августа 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при помощнике судьи Садыговой И.А.

с участием:

государственного обвинителя Никифоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Стрежнева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Украина, гражданина Республики Украина, <данные изъяты> имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, срок в течении которого лицо считается подвергнутым наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, умышленно, заведомо осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, двигался на указанном автомобиле от <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего в указанное время в 15 метрах от <адрес>, был остановлен сотрудниками взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, и по вышеуказанному адресу в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат которого, согласно акту № составил 0,681 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Защитник Стрежнев А.Г. поддержал ходатайство ФИО1

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправность управления автомобилем в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения им безопасности движения и эксплуатации средств, а также жизни и здоровья человека, желал их наступления и достиг преступного результата.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Республики Украина, не судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, с205 года проживает с гражданкой РФ, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребёнка сожительницы, официально не трудоустроен, имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоял и не состоит, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, и, соответственно, подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность и состояние здоровья, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что наказание в виде штрафа не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению обязательных работ, не имеется.

Поскольку наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначается ФИО1 в качестве дополнительного к обязательным работам, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ его срок подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Правовых оснований для применения требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство, которым управлял ФИО1 находится в собственности иного лица.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: цифровой носитель с видеозаписями с регистратора Дозор 77 - подлежит хранению при уголовном деле, бутылка из-под пива «Арсенальное» – подлежит уничтожению, как предмет, не представляющий ценности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно, срок которого в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: цифровой носитель с видеозаписями с регистратора Дозор 77 - хранить при уголовном деле, бутылку из-под пива «Арсенальное» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лёвочкина Д.Г.