Дело №2-145/2023 (2-1439/2022)
26RS0015-01-2022-002508-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., при секретаре Анжеровской К.В.,
с участием представителя ФИО1 – ФИО2,
представителя третьего лица МИФНС России №3 по СК ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2022 г., по делу №А63-19473/2021, ФИО1 (далее должник), признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее истец), являющийся членом Ассоциации «Меркурий».
Истец, обратился в суд с иском к ИП ФИО5 (далее ответчик): о взыскании неосновательного обогащения в размере 556 269,84 руб. за период с 01.01.2019 по 14.12.2022, образовавшегося в результате пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу <адрес>, с кадастровым номером 26:02:104236:235; об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды недвижимого имущества на рыночных условиях, из расчета ежемесячных платежей в размере 15684,30 рублей.
Определением от 09.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонную ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю.
В процессе рассмотрения спора, истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования ИП ФИО5 недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:02:104236:235 за период с 23.03.2022 (дата признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества) по 27.02.2023 в размере 172527,30 рублей и обязать ИП ФИО5 заключить с финансовым управляющим договор аренды недвижимого имущества на рыночных условиях из расчета оплаты ежемесячных платежей в размере 15684,30 рублей.
В обоснование своих требований указав, что согласно акту осмотра Межрайонной ИФНС № 3 по Ставропольскому краю нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, по адресу: <адрес>, установлено, что имущество должника предоставлено во временное пользование ИП ФИО5 Согласно полученным финансовым управляющим договорам аренды недвижимого имущества площадью 47,1 кв.м. стоимость арендных платежей составляет 1000 рублей в месяц. При анализе интернет сервиса объявлений Авито, управляющим установлено, что среднерыночная стоимость аренды квадратного метра в г. Ипатово составляет 333,00 рублей в месяц. Следовательно, стоимость ежемесячных арендных платежей за пользование недвижимым имуществом площадью 47,1 кв.м. должна составлять 15684,30 рублей. В силу чего на стороне ответчика образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения, составляющая разницу между установленной договором аренды стоимостью арендной платы и рыночной стоимостью аренды за период с 23.03.2022 г. по 27.02.2023 г. в размере 172 527,30 рублей.
Финансовым управляющим в адрес ответчика 24.10.2022 направлена претензия о предоставлении документов и оплате задолженности за пользование имуществом, которая оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управляющего с иском в суд.
Истец финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по материалам, представленным в деле.
Ответчик ИП ФИО5, в судебное заседание не явилась, представив пояснения по делу, согласно которых возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица ФИО3, в судебном заседании, с учётом представленных УФНС России по СК отзывов, просил удовлетворить требования истца.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2022 (резолютивная часть объявлена 23.03.2022), по делу №А63-19473/2021, ФИО1, признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом Ассоциации «Меркурий».
Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина.
Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Таким образом, с даты введения процедуры реализации в отношении должника ФИО1 имущество ФИО1 представляет собой конкурсную массу, а правами требования задолженности по имеющимся перед ФИО1 обязательствам наделен финансовый управляющий.
Между ответчиком (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) 01.07.2021 заключен договор аренды на сдачу в аренду нежилых помещений № 10 площадью 47,1 кв.м. сроком с 01.07.2021 по 30.05.2022.
Согласно п. 3.1. договора аренды арендатор оплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в размере 1000 рублей.
Между ответчиком (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) 01.06.2022 заключен договор аренды на сдачу в аренду нежилых помещений № 11, расположенных по <адрес>, площадью 47,1 кв.м. сроком с 01.06.2022 по 30.04.2023.
Согласно пункту 3.1. договора аренды арендатор оплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в размере 1000 рублей.
15.06.2022 ответчиком (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменен пункт 3.1. договора аренды и изложен в следующей редакции: «Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату ежемесячно в размере 1000 руб., а также коммунальные услуги в размере 1500 руб.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип свободы условий договора, определяемых его сторонами по их собственному усмотрению
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, что предусмотрено пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором, при этом, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если заключается на срок более одного года. Данное правило предусмотрено пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ввиду того, что между ФИО1 и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2021, на период с 01.07.202 по 30.05.2022, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2021 по 30.05.2022.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.
Пункт 1 статьи. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, ничтожные сделки по распоряжению имуществом неуполномоченным лицом недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о ничтожности договора аренды № 11 от 01.06.2022, заключенного между ответчиком (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) сроком с 01.06.2022 по 31.04.2023.
Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом в силу положений пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, ответчик обязан возместить истцу стоимость пользования недвижимым имуществом за период с 31.05.2022 по 27.02.2023.
Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения из расчета ежемесячных платежей в размере 15684,30 рублей.
В силу изложенного, с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 141158,70 рублей за период с 31.05.2022 по 27.02.2023, согласно расчету 15684,30/31*30+15984,30*8+15684,3/28*27=141104,50.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик принял на себя добровольно обязательство заключить с истцом договор аренды помещения, расположенного по адресу <адрес>, с установлением стоимости аренды в размере 15684,30 рублей ежемесячно.
Истцом также не предоставлено доказательств возложения таких обязательств на ответчика действующим законодательством.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика к заключению договора аренды помещения на рыночных условиях из расчета ежемесячных арендных платежей, равных 15684 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ввиду того, что требования истца удовлетворены частично, а при предъявлении иска им заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4022,09 рублей, а с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1442,68 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 141104,50 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ответчика ФИО5 в доход Ипатовского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4022,09 рублей.
Взыскать с истца ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 в доход Ипатовского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 1442,68 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение принято 17.03.2023.
Судья