Дело № 2-338/2023 УИД 22RS0067-01-2022-004517-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре Белокосовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО3, врио нотариуса ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и применении последствий недействительности сделки, иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд, в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, с гражданским иском к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недейственной записи в ЕГРН, признании права собственности, указав в обоснование требований, что являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – 2, <адрес> края, которое подарил своему брату ФИО6 Одаряемый умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец, в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 578 ГК РФ, отменил дарение. В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение, поскольку право собственности зарегистрировано за ответчиком в порядке наследования по закону, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 через представителя ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконными действий в части исключения записи в ЕГРН о праве собственности административного истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2 и внесения записи в ЕГРН о регистрации права ФИО5 на спорное жилое помещение, обязании устранить допущенное нарушение и восстановить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление принято к производству суда по правилам рассмотрения в порядке, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности и гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недейственной записи в ЕГРН, признании права собственности объединены в одно производство с присвоением номера №.
Истцом были уточнены исковые требования (л.д. 167), в качестве ответчиков указаны ФИО5, нотариус ФИО3, и.о. нотариуса ФИО4; истец ФИО1 просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6 на имя ФИО5, выданное ВРИО нотариуса ФИО3 ФИО4 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2 и применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение по адресу: <адрес> признать право собственности на указанное жилое помещение за ФИО1.
Также установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, истцом требования вновь были уточнены, предъявлены, в том числе, и к наследнице умершей ФИО5 – ФИО2 (л.д. 207).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ранее, участвуя в судебном заседании, пояснял, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ между ним и его братом ФИО6 был заключен договор дарения на указанное жилое помещение и квартира перешла в собственность брата. Договор предусматривал пункт, согласно которому даритель вправе отменить дарение в случае, если переживет одаряемого.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, истец отменил дарение и ДД.ММ.ГГГГ квартира вновь перешла в его собственность.
Однако, в ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в отношении спорного жилого помещения нотариусом на имя ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию и право собственности ФИО5 было зарегистрировано в ЕГРН.
Представитель истца ФИО7 на уточненных исковых требованиях настаивала, приведя те же доводы, изложенные в письменном виде.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО8 с заявленными требованиями не согласились, указывали, что они являются добросовестными приобретателями спорного жилого помещения и ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.
Ответчики Нотариус ФИО3, и.о. нотариуса ФИО4, представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Должностное лицо – регистратор ФИО9 исключена из числа участников.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца ФИО7, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО8, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
При разрешении требований ФИО1 следует применять нормы гражданского права, определяющие правомочия собственника (ст. 209 ГК РФ), в том числе, в связи с наследованием (ст. 218 ГК РФ), и собственно нормы наследственного права, а также нормы, устанавливающие основания возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 572, п. 1, 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
При этом согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
Судом установлено, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор дарения указанного жилого помещения.Государственная регистрация права собственности одаряемого ФИО6 была произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись №.
Также установлено, что договор дарения спорного жилого помещения, заключенный между ФИО1 и ФИО6, содержит условие об отмене дарения, предусмотренное п.4 ст. 578 ГК РФ.
Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.
ДД.ММ.ГГГГ одаряемый ФИО6 умер.
ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО1 обратился в регистрирующий орган для отмены дарения и регистрации права собственности за собой.
Поскольку воля ФИО1 на отмену дарения в связи со смертью одаряемого была выражена в соответствующем заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган, и к этому заявлению были приложены договор дарения, содержащий условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, а также свидетельство о смерти ФИО6, основания для отказа в государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости отсутствовали. Регистрация права произведена в соответствии с реестровой записью № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства умершего ФИО6 к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО3 обратилась ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 – ФИО4 на имя ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>
Между тем, данное свидетельство выдано в нарушение ст. 1112 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что документы, представленные нотариусу при оформлении наследственных прав ФИО5, содержали недостоверные сведения о принадлежности имущества наследодателю ФИО6, суд приходит к выводу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство № выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 врио нотариуса ФИО3 ФИО10, после смерти ФИО6 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Поскольку ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ее наследница ФИО2, принявшая наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу (л.д.189-194).
При этом, суд считает, что нотариус ФИО3 и врио нотариуса ФИО4 являются ненадлежащими ответчики по данному делу, поскольку не имеют материально-правового интереса в получении наследства, как истцом, так и другими заинтересованными лицами. В связи с этим, в исковых требованиях к указанным участникам следует отказать.
Относительно требований истца о признании действий Управления Росреестра по Алтайскому краю незаконными, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании правоустанавливающих документов, поэтому государственная регистрация является производной от этих документов, то есть носит правоподтверждающий характер.
Исходя из смысла названной статьи в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право путем признания недействительным правоустанавливающего документа, на основании которого была произведена государственная регистрация права, и применения последствий его недействительности, либо признания отсутствующим или прекращенным существующего права в ЕГРН. Государственная регистрация не может подменять собой договор или иной правоустанавливающий документ.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований подлежащих рассмотрению по правилам КАС, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Таким образом, требование об обязании Управления Росреестра по Алтайскому краю восстановить регистрационную запись в ЕГРН является ненадлежащим способом защиты.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО5 ВРИО нотариуса ФИО3 - ФИО10, после смерти ФИО6 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Применить последствия недействительности сделки - прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Признать право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> за ФИО1.
В удовлетворении требований, заявленных к нотариусу ФИО3 и врио нотариуса ФИО4 отказать.
В исковых требованиях ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Э.А. Гладышева