03RS0045-01-2022-000596-21

Дело № 2-354/2022

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ХамзаДауфитовичу, третьему лицу Администрации сельского поселения Юнновский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 154674,27 руб., в том числе: основного долга в размере 126440,48 руб., процентов в размере 15934,59 руб., комиссии в размере 954,0 руб., неустойки в размере 11345,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4293,49 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 128100 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 7 % годовых, с уплатой неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 128100 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет по основному долгу 126440,48 руб., процентам 15934,59 руб., комиссии 954 руб., неустойке 11345,20 руб.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4293,49 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, в направленном суду ходатайстве представитель Банка по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, исковые требования поддержал. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на заседание суда не явился, был извещен судебными повестками, направленными по адресам: РБ, , и РБ, , д. Сынгряново, .

Согласно ответу Отдела МВД России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: .

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещения судом направлялись по месту регистрации ответчика по адресу: , однако возвращены суду с указанием причины не вручения «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Администрации СП Юнновский сельсовет МР РБ на заседание суда не явился, был извещен надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128100 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 7 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита была зачислена истцом на счет ответчика.

Свои обязательства по выдаче денежной суммы в размере 128100 руб. истец исполнил в полном объеме.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате комиссии, неустойки, однако требование истца ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, комиссии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, непредставлением истцом доказательств наступления неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) до 2000 руб.

Требования АО «Банк Русский Стандарт» о возмещении государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 145329,07 руб., в том числе: основной долг в размере 126440,48 руб., проценты за пользование кредитом 15934,59 руб., комиссию за СМС-информирование в сумме 954 руб., неустойку в сумме 2000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 4293,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.