№1-211/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соль-Илецк 28 ноября 2023 года

Оренбургская область

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Букреевой В.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаевой А.Р. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Еленева А.И.,

при секретаре судебного заседания Таганьязовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Ахметова Нурлыбека Сапарбекулы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, гражданина Республики Казахстан, владеющего русским языком, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес> временно проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересёк Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 февраля 2023 года УМВД России по Оренбургской области по основанию, предусмотренному пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с уклонением от уплаты административных штрафов, в отношении гражданина Республики Казахстан Ахметова Нурлыбека Сапарбекулы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до осуществления им соответствующих выплат в полном объеме.

27 февраля 2023 года ФИО2 выехал из Российской Федерации в Республику Казахстан через автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Орск (далее по тексту – АПП Орск), расположенный по адресу: <адрес>.

27 февраля 2023 года ФИО2 при попытке въезда в Российскую Федерацию через АПП Орск, в Российскую Федерацию был не пропущен и письменно уведомлен сотрудником ПУ ФСБ России по Оренбургской области о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, бессрочно, и отправлен по обратному маршруту в Республику Казахстан.

В период с 01 марта 2023 года по 03 марта 2023 года в связи с желанием прибыть в Российскую Федерацию для проживания и осознавая, что законным способом в Российскую Федерацию он прибыть не может, ввиду того, что уполномоченным органом России в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

06 марта 2023 года около 01 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, следуя пешком в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст. 9 Закона Российской Федерации № 4730 от 01.04.1993 «О Государственной границе Российской Федерации», пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с целью проживания в Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в месте, расположенном в 360 метрах восточнее пограничного знака №, в 3000 метрах юго-западнее <адрес> <адрес>, в 7800 мерах северо-восточнее <адрес>, после чего проследовал вглубь территории Российской Федерации по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 УК РФ, признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Еленев А.И. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Кургаева А.Р. выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 322 УК РФ — как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании было проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 Из материалов дела следует, что подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит. С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, а также его дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимого по отношению к совершённому преступлению вменяемым.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против порядка управления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о неизвестных последним обстоятельствах совершённого им преступления (том № л. д. №), в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ — наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Республики Казахстан, зарегистрирован и постоянно проживает на территории другого государства, не судим (том № л.д. №), по месту по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (том № л.д. №), на учёте в специализированных государственных учреждениях не состоит (том № л.д. №).

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 322 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — подсудимый в браке не состоит.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, в связи с чем, находит возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого и членов его семьи.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, цели наказания, предусмотренные части 2 статьи 43 УК РФ, будут достигнуты путём назначения указанного вида наказания.

Определяя размер наказания, суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается наказание, которое является менее строгим видом наказания, указанного в санкции части 2 статьи 322 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого ФИО2 поведения подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 УК РФ.

При этом оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 76.2 УК РФ суд также не находит.

С учётом того, что подсудимый до судебного разбирательства содержался по данному делу под стражей, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении осуждённому, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения ФИО2 наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки его исполнения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 314-316, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахметова Нурлыбека Сапарбекулы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ с учётом содержания Ахметова Нурлыбека Сапарбекулы под стражей в период с 16 августа 2023 года по 28 ноября 2023 года включительно, назначенное ему наказание в виде штрафа смягчить до 50 000 рублей.

Назначенный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН: <***>, КПП: 561001001, ОКТМО: 53701000 УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области, лицевой счет: <***>), БИК: 015354008, номер банковского счёта: 40102810545370000045, номер казначейского счета: 03100643000000015300, Отделение ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ //УФК по Оренбургской области г. Оренбург, код БК: 189 116 03 132 01 0000 140, УИН 18907251570230000815.

Освободить Ахметова Нурлыбека Сапарбекулы из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения осуждённому в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соль-Илецкого районного суда

Оренбургской области /подпись/ В.Н. Букреева

Копия верна: судья В.Н. Букреева