УИД: 77RS0015-02-2025-001541-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2976/2025 по иску ФИО1, фио фио, ФИО2, фио фио к Габедаве фио, ФИО3, фио Гию Тарашиевичу о признании утратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к фио, ФИО3, ФИО6, в котором просят признать ФИО6 утратившим, а фио, ФИО3 – не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются пользователями жилого помещения по адресу: адрес, на основании договора социального найма квартиры. Нанимателем по договору является истец ФИО1 В настоящий момент в квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО1 (наниматель), ФИО4 (внук), ФИО2 (дочь), ФИО5 (сын), фио (бывший муж нанимателя), ФИО6 (бывший муж дочери нанимателя), ФИО3 (ребенок ФИО6 от второго брака). 26 апреля 1997 года был зарегистрирован брак между ФИО1 и фио, который был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Однако, фактически фио никогда там не проживал. Брак был расторгнут 10 января 2025 года. За все время не нес бремя содержания за спорное жилое помещение, не оплачивал коммунальные платежи, не участвовал в расходах по улучшению квартиры, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал. 27 марта 1998 года между ФИО2 и ФИО6 был зарегистрирован брак и ответчик въехал в спорное жилое помещение. Однако, в декабре 1999 года фактически отношения между супругами были прекращены, ответчик выехал из жилого помещения. Брак был расторгнут 16 августа 2003 года. В 1999 году у ФИО6 в другой семье родился сын - ФИО3, который в силу ст. 20 ГК РФ был зарегистрирован в жилом помещении по месту регистрации отца, но никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении. По достижении совершеннолетия обязанности по договору социального найма не исполняет, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал. Ответчики не несут бремя содержания за спорное жилое помещение, не оплачивают коммунальные платежи, не участвуют в расходах по улучшению квартиры. Попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали. На данный момент в спорном жилом помещении проживают соистцы. Они как наниматели стабильно исполняют все обязательства по внесению платы за содержание жилья и коммунальные ресурсы.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики фио, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражения на иск не представили.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 ЖК РФ.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, на основании ордера № 892719 от 20 июня 1996 года.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 22 мая 2025 года в квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО1 (наниматель), ФИО4 (внук), ФИО2 (дочь), ФИО5 (сын), фио (бывший муж нанимателя), ФИО6 (бывший муж дочери нанимателя), ФИО3 (ребенок ФИО6 от второго брака).

Как следует из материалов дела, 26 апреля 1997 года был зарегистрирован брак между ФИО1 и фио, 20 мая 1997 года ответчик фио был зарегистрирован в спорном жилом помещении. 10 января 2025 года брак между ФИО1 и фио был расторгнут, вместе с тем, как указывают истцы, в квартире ответчик никогда не проживал.

27 марта 1998 года между ФИО2 и ФИО6 был зарегистрирован брак и ответчик ФИО6 въехал в спорное жилое помещение и был зарегистрирован в нем 29 апреля 1998 года. Однако, как указывают истцы, в декабре 1999 года фактически отношения между супругами были прекращены, ответчик выехал из жилого помещения. Брак был расторгнут 16 августа 2003 года.

В 1999 году у ФИО6 родился сын ФИО3, который в силу ст. 20 ГК РФ был зарегистрирован в жилом помещении по месту регистрации отца, но, как следует из пояснений стороны истца, никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, по достижении совершеннолетия обязанности по договору социального найма не исполняет, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал.

Как следует из пояснений стороны истцов, ответчики не несут бремя содержания спорного жилого помещения, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали.

Из представленных квитанций об оплате и справки об отсутствии задолженности от 17 сентября 2024 года следует, что истцы производят оплату жилищно-коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что семью истцов знает с 2007 года, поскольку проживает с ними в одном подъезде, а с 2009 года работает консьержем в указанном подъезде. В квартире помимо истцов никто не проживает, ответчиков за время работы консьержем она никогда не видела.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель фио, который пояснил, что является другом детства ФИО4, с которым они до 2019 года проживали по соседству. Ответчиков он не знает, никогда в квартире их не видел. В настоящее время бывает в спорной квартире, однако, кроме истцов, в квартире никто не проживает.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО6 является бывшим членом семьи нанимателя, добровольно покинул спорное помещение, длительное время расходов на содержание помещения не несет, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, при этом доказательств чинения ему препятствий в пользовании квартирой представлено не было, в связи чем ФИО6 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО3 и фио в спорное жилое помещение никогда не вселялись, не проживали, бремя его содержания не несли, вселиться в спорное жилое помещение не пытались, суд приходит к выводу, что они подлежат признанию не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вышеизложенное является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать фио Гию Тарашиевича, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Признать ФИО3, паспортные данные и Габедаву фио, паспортные данные, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия фио Гии Тарашиевича, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные и Габедавы фио, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 13 апреля 2026 года.

фио Татаруля