УИД 77RS0018-02-2024-011440-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи ФИО1, при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1047/2024 по иску ООО "Акцепт" к старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО3, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "Акцепт" обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО3, ГУ ФССП по адрес, в котором просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 69245/21/77027-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства № 69245/21/77027-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утери исполнительного документа, руководствуясь Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; обязать административного ответчика направить заверенную копию исполнительного производства № 69245/21/77027-ИП в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП было возбуждено исполнительное производство за № 69245/21/77027-ИП от 30.06.2021. Судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП данное исполнительное производство 19.11.2021 было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства каких либо документов о ходе исполнительного производства не поступало, взысканий по исполнительному документу не произведено. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца возвращено не было. 05.04.2024 административный истец согласно сервису «Банк данных исполнительных производств», размещенного на официальном сайте ФССП России, получил информацию об окончании исполнительного производства. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель никаких фактических мер по исполнению судебного приказа не предпринимал.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

На основании п.6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП было возбуждено исполнительное производство за № 69245/21/77027-ИП от 30.06.2021. Судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП данное исполнительное производство 19.11.2021 было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем в целях истребования необходимой информации для исполнения требований исполнительного документы, были сделаны запросы в банки (в том числе и заявленные истцом, однако сведения о наличии на счетах денежных средств отсутствуют), ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, оператору связи, ПФРФ, ЗАГС. Также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, временном ограничении на выезд должника из РФ.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Таким образом, требования истца в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес отменить постановление об окончании исполнительного производства № 69245/21/77027-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, удовлетворению не подлежат.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа может обратиться либо взыскатель, либо судебный пристав-исполнитель (ч. ч. 1, 2 ст. 430 ГПК).

В соответствии с п. 2.3 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015г. № 455, в случае утраты материалов исполнительных производств, оконченных и прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа. При утрате исполнительных производств, оконченных по иным основаниям, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению копии исполнительного документа.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес обязанности обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа не имеется, поскольку факт утраты спорного исполнительного документа не установлен, в компетенцию суда не входит право возложения на судебного пристава-исполнителя такой обязанности.

Требования административного истца об обязании административного ответчика направить заверенную копию исполнительного производства № 69245/21/77027-ИП в адрес административного истца не основаны на нормах действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ООО "Акцепт" к старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО3, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

СудьяИ.В. Юдина

Решение принято в окончательной форме 12 января 2025 года.