Решение по делу № 2А-3468/2025 от 06.11.2025 | Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область)

Дело № 2а-3468/2025

УИД 44RS0001-01-2025-005408-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Виноградовой Н.А., при ведении протокола секретарем Везировой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента здравоохранения Костромской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области ГМУ ФССП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области, ГМУ ФССП России, СОСП по КО ГМУ ФССП о признании незаконным постановления, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Департамент здравоохранения Костромской области обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ ФССП по Костромской области ФИО1, УФССП России по Костромской области с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке; об освобождении истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Свердловским районным судом г. Костромы по делу №, решение по которому вступило в законную силу <дата>, предмет исполнения: обязать Департамент здравоохранения Костромской области (далее – Департамент) организовать обеспечение ФИО2 лекарственными средствами ... в необходимом объеме, своевременно, по медицинским показаниям.

<дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области ФИО1 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке.

Департамент считает постановление административного ответчика незаконным, поскольку оно противоречит ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы административного истца.

По данным единой региональной информационной системы ФИО2 в 2023 году была обеспечена лекарственными препаратами ... в количестве 13 упаковок, ... в количестве 10 упаковок по федеральной программе льготного лекарственного обеспечения.

Таким образом, ФИО2 начала обеспечиваться лекарственными средствами, являющимися предметом исполнения, еще до вступления в силу решения суда и возбуждения исполнительного производства. При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит.

По данным единой региональной информационной системы ФИО2 также была обеспечена лекарственным препаратом ... в количестве 14 упаковок в 2024 году, в количестве 11 упаковок в 2025 году по региональной программе льготного лекарственного обеспечения, препаратом ... в количестве 11 упаковок в 2024 году, в количестве 13 упаковок в 2025 году по федеральной программе льготного лекарственного обеспечения.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил обоснование иска, указав, что с <дата> вступили в силу изменения, внесенные в ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ, согласно которым по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, по которым возбуждены исполнительные производства судебными приставами-исполнителями в отношении должников – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, исполнительский сбор не взыскивается, в связи с чем просил отменить постановление и освободить от взыскания исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, СОСП по КО ГМУ ФССП, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ОГБУЗ Городская больница г. Костромы, ГУП "Костромская аптечная база", судебный пристав-исполнитель СОСП по Костромской области ФИО3, также привлечен прокурор г. Костромы.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 поддержала административные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании не участвует, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, по заявленным требованиям возражала.

Представители административных ответчиков - УФССП России по Костромской области, ГМУ ФССП России, СОСП по КО ГМУ ФССП в судебном заседании не участвуют, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагала постановление судебного пристава законным и обоснованным, при этом пояснила, что лекарственными препаратами надлежащим образом обеспечена не была.

Иные заинтересованные лица в судебном заседании не участвуют, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № 2-2060/2023, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора г. Костромы в интересах ФИО2, на Департамент здравоохранения Костромской области возложена обязанность обеспечить ФИО2 лекарственными средствами ... ... в необходимом объеме, своевременно, по медицинским показаниям, с Департамента в пользу ФИО2 взысканы расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 805,99 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы на основании исполнительного листа, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать Департамент здравоохранения Костромской области организовать обеспечение ФИО2 лекарственными средствами Бисопролол, Ацетилсалициловая кислота в необходимом объеме, своевременно, по медицинским показаниям.

В п. 2 постановления судебный пристав-исполнитель указал, что требования по исполнительному документу подлежат исполнению в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо доставки извещения о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена <дата>.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

Копия постановления вручена административному истцу <дата>.

<дата> в адрес Департамента здравоохранения Костромской области вынесено письменное предупреждение о привлечении к ответственности в случае злостного неисполнения решения суда, с которым ознакомлен руководитель Департамента.

Копия постановления вручена административному истцу <дата>.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области ФИО1, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, вынесено постановление о взыскании по исполнительному производству исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от <дата>, административный истец обратился с настоящим административным иском <дата>.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В данном постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Закупка лекарственных препаратов, медицинских изделий, средств диагностики для льготного обеспечения граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №-44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Порядок льготного обеспечения медицинской помощью отдельных категорий граждан в Костромской области за счет средств областного бюджета был утвержден постановлением администрации Костромской области от 27.12.2021 № 639-а «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Костромской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

В соответствии с п.п.10 п. 39 Программы за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета осуществляется финансовое обеспечение расходов по оказанию государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в виде набора социальных услуг в части обеспечения необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Аналогичные положения установлены постановлениями администрации Костромской области от <дата> №-а и от <дата> №-а, которыми утверждалась Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес> на 2023 и 2024 годы.

В силу п.п. 1, 4 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ субвенции из федерального бюджета субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий относятся к доходам бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Согласно п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Как следует из материалов гражданского дела №, ФИО2 рекомендовано принимать лекарственные препараты ...,5 мг 1 таблетка в день (30 таблеток в месяц), ... 100 мл 1 таблетка в день (30 таблеток в месяц).

Решением суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, на Департамент возложена обязанность обеспечить указанными выше лекарственными препаратами в необходимом объеме по медицинским показаниям.

Как следует из счета на пациента ФИО2, указанными в решении суда лекарственными препаратами ФИО2 надлежащим образом не обеспечивалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, суд не усматривает.

В то же время, ввиду необходимости осуществления закупки лекарственных препаратов для обеспечения ими ФИО2, очевидно, что в соответствии с необходимостью соблюдения порядка, установленного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требования исполнительного документа объективно не могли быть исполнены должником в течение пяти дней с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу положений названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Кроме того, следует учесть, что с 11 августа 2025 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 272-ФЗ), часть 5 статьи 112 Закона N 229-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

В силу статьи 3 Закона N 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу данного Закона, возврату не подлежит.

Сведений о перечислении исполнительского сбора по оспариваемому постановлению в бюджет не представлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, также то, что Департамент здравоохранения Костромской области является органом государственной власти субъекта - Костромской области и существует в форме бюджетного учреждения, финансирование его обязательств осуществляется за счет средств бюджета Костромской области, исполнение полномочий, в том числе при исполнении вступившего в законную силу решения суда, требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, требования исполнительного документа были исполнены в разумный срок, суд приходит к выводу, что неисполнение решения суда к сроку, установленному судебным приставом-исполнителем, имело место вследствие объективных обстоятельств, и, следовательно, к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области ФИО1 срок в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования в части освобождения истца от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что Специализированное отделение судебных приставов по Костромской области ГМУ ФССП России не является подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, УФССП России по Костромской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем требования к УФССП удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Департамента здравоохранения Костромской области удовлетворить частично.

Освободить Департамент здравоохранения Костромской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата>, принятому к исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Административные исковые требования Департамента здравоохранения Костромской области о признании постановления незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ФИО1 от <дата> № № о взыскании исполнительского СОБРа, а также административные исковые требования к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.