Решение по делу № 2-606/2023 от 04.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2023 по исковому заявлению АО «Банк Дом.РФ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АО «Банк Дом.РФ» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 353 919 руб. 15 коп. на срок 60 мес. под 15 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на указанную сумму. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ПАО), в настоящее время АО «Банк Дом.РФ», заключен договор № о возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по кредитному договору № № перешли к Банку.

Согласно расчету истца, размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 20 644 руб. 72 коп., из них: просроченная ссуда – 17 128 руб. 79 коп., просроченные проценты – 3 515 руб. 93 коп.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог Банку принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль LADA 219010 LADA Granta: ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №

Согласно имеющейся у Банка информации заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать снаследников ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму оплаченной государственной пошлины а также обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору транспортное средство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем сообщил в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 353 919 руб. 15 коп. на срок 60 мес. под 15 % годовых.

В ходе разбирательства по делу установлено, что свои обязательства по соглашению банк исполнил в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Кроме того, из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог банку принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль LADA 219010 LADA Granta: 2014 года выпуска, идентификационный номер <***>.

Банком также заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 и заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору транспортное средство.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ по общим правилам согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действительно, по смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов не связано неразрывно с личностью должника, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 названного постановления).

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт принятия наследниками в какой-либо форме наследства после смерти заемщика ФИО1

В ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, что наследники ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело открылось по претензии банка, что подтверждается ответом нотариуса <адрес> ФИО6 (л.д. 82).

На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 (л.д. 74).

Вместе с тем, претендуя на взыскание с наследников ФИО1 задолженности, именно Банк должен был доказать, что после смерти заемщика осталось наследство, которое ими было принято.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1110 – 1112, 1142, 1152 – 1154 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Банк Дом.РФ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 11.04.2023 года.

Судья Ю.А. Челаева