Дело №2–1495/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волжский
Волгоградская область «29» апреля 2025 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Максимова Д.Н.,
при секретаре Мелешиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что "."..г. между ПАО Банк Возрождение и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита 05118003418011, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 199 925 рублей на условиях, определенных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. "."..г. между ПАО Банк Возрождение и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования № <...> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») в размере 164 994 рублей 13 копеек. В настоящее время сумма кредитной задолженности составляет 164 994 рублей 13 копеек. В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти ФИО1 Просит суд взыскать с наследников ФИО1 часть суммы основного долга в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от 02 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО2
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие свое представителя.
Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст.425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО Банк Возрождение и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 199 925 рублей на срок 84 месяца, под 19,60% годовых с уплатой ежемесячно 4 380 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления на предоставления кредита, кредитного договора, графиком платежей.
Банк со своей стороны выполнило обязательства по кредитному договору №... от "."..г., предоставив кредит в сумме 199 925 рублей, путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика ФИО1 №....
"."..г. между ПАО Банк Возрождение и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования № Л1_0421, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 164 994 рублей 13 копеек, что подтверждается копией договора.
В нарушение условий договора, заемщик не исполнял данные им обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 164 994 рублей 13 копеек.
Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла "."..г..Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из ответа нотариальной палаты Волгоградской области от "."..г. следует, что на "."..г. отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу умершей ФИО1, "."..г. года рождения.
Какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств на праве собственности ФИО1 не имеет, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и сообщением из РЭО ГИБДД УМВД России по г.Волжскому от "."..г..
Оценив представленные доказательства, учитывая, что по долгам наследодателя могут отвечать лишь наследники, которые приняли наследство в установленном законом порядке, при этом, наличие наследственного имущества у умершей ФИО1 судом не установлено, сведения о принятии наследниками наследства отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «ЭОС» в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, так как указанные требования являются производными от требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в удовлетворении которых отказано.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья–подпись
Справка: в окончательной форме решение принято 16 мая 2025 года.
Судья–подпись
подлинник данного документа
хранится в Волжском городском суде
в материалах гражданского дела №2-1495/2025
УИД 34RS0011-01-2025-001017-27