№ 2-4870/2022

61RS0022-01-2022-007238-40

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«10» октября 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № от 14.02.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 146626,27 руб. на срок 58 мес. под 13,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства, зачислив заемщику денежные средства. Заемщик исполнял обязательства с нарушением условий договора.

По состоянию на 31.05.2022 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 75160,9 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 67 464,91 руб. и задолженности по просроченным процентам 7695,99 руб. 28.04.2022 года Банку стало известно, что 08.08.2021 года Заемщик, умер. Из положений п.1 ст.1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 14.02.2019 в размере 75160,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 7695,00 руб., просроченный основной долг - 67 464,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2454,83 руб.. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3 – ФИО1.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о чем имеется почтовое уведомление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходи из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленных доказательств установлено, что Публичное акционерное общество Сбербанк на основании кредитного договора № от 14.02.2019 выдало кредит ФИО3 в сумме 146 626,27 руб. на срок 58 мес. под 13,9% годовых (л.д.16-18).

08 августа 2021 года ФИО3 умер (л.д.28).

Из представленного расчета задолженности на 31.05.2022 года задолженность Заемщика по договору составляет 75 160,90 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 67 464,91 руб. и задолженности по просроченным процентам 7 695,99 руб. (л.д.25)

Расчет ответчиком не оспорен.

По сообщению нотариуса ФИО5 наследником ФИО3 является супруга – ФИО4 Наследственная масса состоят из: прав на денежные средства; ? доли в праве собственности на транспортные средства: <данные изъяты> (л.д.64,65) Согласно имеющихся в наследственном деле договоров купли-продажи ТС, а также сведений СБ о наличии остатков денежных средств на счетах, принадлежащих умершему, стоимость наследственного имущества превышает размер невозвращенных кредитных средств.

Поскольку ответчик принял наследство и стоимость наследственного имущества, превышает размер долговых обязательств, суд пришел к выводу, что кредитная задолженность подлежит возмещению наследником в полном объеме.

Требование истца о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 2 454,83 руб., поскольку общая сумма взыскиваемых средств не превышает стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> р., место рождения: <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 75 160,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 7695,99 руб., просроченный основной долг – 67464,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 454,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Иванченко