Решение по делу № 2А-344/2023 от 11.04.2023 - о признании действий и бездействий незаконными.

Дело № 2а-344/2023

УИД76 RS0013-02-2021-0002305-34

В мотивированном виде решение составлено 11 апреля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2023 г. в городе Рыбинске Ярославской области административное исковое заявление ФИО2 к УФССП России по Ярославской области, ОСП №2 по городу Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, судебному приставу - исполнителю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, старшему судебному приставу ОСП №2 по городу Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО10 (ФИО11) о признании действий и бездействий незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к УФССП России по Ярославской области, отделу судебных приставов по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, старшему судебному приставу ФИО12, ФИО8 признании действий и бездействий незаконными.

Определениями суда от 13.02.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Рыбинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Рыбинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО13

Административный истец в первоначальных исковых заявлениях просил:

- признать незаконным действия (бездействие) отдела судебных приставов по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, выразившееся в нарушении норм исполнительного производства;

- обязать отдел судебных приставов по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, путем исключения договора залога транспортных средств, в виду не предоставления его оригинала в отдел судебных приставов по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, из материалов исполнительного производства, наложения ареста на имущество, которое находится в «залоге»;

- обязать отдел судебных приставов по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области устранить нарушения прав, законных интересов взыскателя ФИО14 путем производства необходимых действий по реализации имущества, установлению сведений по исполнению должником ФИО15 договора залога, своевременному предоставлению информации по исполнительному производству, перечислению денежных средств;

- обязать отдел судебных приставов по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области произвести расчет задолженности с учетом выплаченных должником сумм на дату вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.

В дальнейшем административный истец требования уточнил, просил:

1. Признать незаконными действия (бездействие) ОСП по городу Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области, выразившиеся в нарушении норм исполнительного производства, а именно:

- по не привлечению лица (должника) к административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя: требование от 17.02.2020, врученное должнику судебным приставом-исполнителем ФИО4, не исполнено;

- по рассмотрению заявлений взыскателя заинтересованным лицом:

заявление № от 10.06.2021 о возражениях на ответы по ранее направленным обращениям по проверке удержаний с мест работы должника, предоставлении сведений (судебный пристав-исполнитель ФИО4, ответ от 28.06.2021);

заявление № от 20.05.2022 о неправомерности снятия ареста с расчетного счета должника (судебный пристав-исполнитель ФИО4, ответ от 25.05.2022);

- несвоевременному направлению и не направлению исполнительных документов в адреса организаций, где работает должник, неосуществлению контроля за исполнением должностными лицами направляемых документов, не привлечению к административной ответственности лиц, не исполнивших постановление судебного пристава-исполнителя, не проведение проверки бухгалтерии, где производятся удержания:

ходатайство о проверке бухгалтерии предприятия, где трудоустроен должник от 12.04.2021 (судебный пристав-исполнитель ФИО4, ответ не поступил);

заявление № от 20.05.2022 о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств ООО «Агротранс» (судебный пристав-исполнитель ФИО16, ответ от 30.05.2022);

заявление № от 20.05.2022 о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств ООО «ДКР» (судебный пристав-исполнитель ФИО16 ответ от 30.05.2022);

- по снятию арестов с расчетных счетов должника, непринятию мер по взысканию денежных средств, поступивших на депозит ОСП № 1 по городу Рыбинску по исполнительному производству, где ФИО15 являлся взыскателем:

заявление от 11.03.2020 о том, что должник ФИО15 является взыскателем по исполнительному производству возбужденному в ОСП №1 по городу Рыбинску (судебный пристав-исполнитель ФИО17, ответ от 24.03.2020);

- постановления о снятии арестов с расчетных счетов должника:

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о снижении удержаний, отменить указанное постановление, а также признать незаконным ответ на заявление взыскателя о неправомерности снижения удержаний с должника в виду недействительности изложенных в нем сведений:

постановление об удовлетворении заявления от 12.04.2021 (судебный пристав-исполнитель ФИО4);

заявление № от 20.04.2021 о неправомерном снижении процента удержаний (судебный пристав-исполнитель ФИО8, ответ от 05.05.2021);

- не предоставлению возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, отсутствию ответов на заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства; несоответствию информации, изложенной в ответах, действительным фактам, не предоставлению сведений о задолженности, отсутствию ответов на заявления взыскателя:

заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 10.02.2021 (судебный пристав-исполнитель ФИО4, ответ не поступил);

заявление № от 12.07.2021 о не предоставлении ответа на заявление от 13.04.2021 об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов (судебный пристав-исполнитель ФИО18, ответ от 16.07.2021);

заявление № от 29.04.2021 (в иске описка, указано 20.04.2021) о направлении вынесенных СПИ постановлений об удовлетворении заявлений взыскателя (судебный пристав-исполнитель ФИО8, ответ от 31.05.2021);

заявление № от 12.07.2021 о предоставлении сведений о размере задолженности по состоянию 12.07.2021 (судебный пристав-исполнитель ФИО18, ответ от 16.07.2021);

заявление № от 21.07.2021 о расчете и предоставлении сведений о размере долга на 21.07.2021, с учетом процентов, указанных в исполнительном листе (судебный пристав-исполнитель ФИО18, ответ от 02.08.2021);

заявление № от 02.02.2022 о не направлении документов в отдел реализации (судебный пристав-исполнитель ФИО18, ответ от 08.02.2022);

заявление о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления и фотографирования от 24.05.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО16, ответ не поступил);

жалоба о неправомерном отказе в рассмотрении жалобы по заявлению № от 20.06.2022 о снятии ареста с расчетного счета должника (судебный пристав-исполнитель ФИО4, ответ не поступил);

по несвоевременному осуществлению арестов имущества должника, несвоевременной передаче имущества на реализацию:

ходатайство о наложении ареста на автомобили, принадлежащие должнику от 10.03.2021 (судебный пристав-исполнитель ФИО4, ответ не поступил);

заявление № от 05.06.2021 о нарушении сроков при привлечении специалиста-оценщика (судебный пристав-исполнитель ФИО4, 01.07.2021 указано, что услуга оказана, но ответа не поступало);

заявление № от 10.06.2021 о нарушении сроков при привлечении специалиста-оценщика (судебный пристав-исполнитель ФИО4, отказано, ответ не поступал);

- по несвоевременному переводу денежных средств, удержанных у должника, находившихся на депозите ОСП, а также отказу в предоставлении расчета задолженности:

жалоба от 12.05.2021 о несвоевременном направлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, незаконном вынесении постановления об удовлетворении заявления должника о снижении процента удержаний, проведении проверки по фактам, изложенным в жалобе № (судебный пристав-исполнитель ФИО8, ответ от 01.06.2021);

заявление № от 11.06.2022 о неоднократном несвоевременном не распределении поступивших от должника денежных средств (в ответе отказано).

2. Обязать ОСП по городу Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области произвести расчет задолженности с учетом выплаченных должником сумм на дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Административные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.08.2020 и дополнительным решением 17.09.2020, с ФИО15 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа в размере 1172000 руб., проценты за пользование займом в размере 344487 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 292239 рублей 10 копеек, расходы на государственную пошлину 17243 рубля 63 копейки, а также взысканы проценты за пользование займом, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.06.2020 до дня возврата суммы займа.

Решение суда вступило в законную силу 19.11.2020 года, взыскателю выдан исполнительный лист.

15.12.2020 года отделом судебных приставов-исполнителей по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.

До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, задолженность не взыскана в результате следующих незаконных действий и бездействий судебных приставов-исполнителей отдела по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области.

1. Исполнительный лист предъявлен взыскателем в ОСП по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области 09.12.2020 года, исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 15.12.2020 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя с нарушением установленного срока 22.12.2020.

2. Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО15 направлены по месту его работы в ООО «Агротранс» и ООО «ДКР» несвоевременно, что лишило взыскателя возможности удержания части дохода должника, начиная с даты возбуждения исполнительного производства, то есть с 15.12.2022.

3, 5. Судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО4 не наложены аресты на все счета должника, в том числе на счет, на который ему, как взыскателю по исполнительному производству № поступают денежные средства.

4. Судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО4 незаконно вынесено постановление о снижении процента удержаний.

6. Судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО4 незаконно вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

7. Судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО4 нарушен срок передачи имущества должника на реализацию.

8. Судебным приставом-исполнителем незаконно отказано взыскателю в расчете задолженности, с учетом процентов, по день обращения с таким заявлением.

9. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 не предприняты меры по установлению исполнения заключенного должником договора залога транспортных средств.

В уточненном иске административный истец дополнил следующее.

1. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 аресты на имущество (не запреты на регистрационные действия), в том числе транспортные средства, денежные средства должника наложены позднее установленных законодательством сроков.

2. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается о предоставлении должнику срока для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя, что является нарушением, так как согласно ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

3. В постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указан адрес должника.

4. Должник ФИО15 неоднократно не являлся по вызову судебного пристава-исполнителя, несвоевременно по требованию судебного пристава-исполнителя представил документы на транспорт, однако, к административной ответственности за невыполнение законных требований, предоставление недостоверных сведений по ст. 17.14 КоАП РФ привлечен не был, приводу не подвергался.

5. В розыске имущества должника, его супруги взыскателю неоднократно отказано.

6. Нарушалось право истца на ознакомление с материалами исполнительного производства.

7. Неоднократно взыскателем было заявлено о производстве судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по день подачи заявления с учетом выплаченных должником денежных средств и процентов. В данных требованиях взыскателю отказано.

8. Часть обращений истца оставлена без рассмотрения, некоторые обращения рассмотрены заинтересованным лицом (непосредственно тем, на кого поступила жалоба).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, направил своего представителя ФИО19

Представитель административного истца по доверенности ФИО19 административный иск поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что административный истец многократно направлял заявления в ОСП №2 по городу Рыбинску УФССП России по Ярославской области через портал государственных услуг. В заявлениях было безосновательно отказано. Две жалобы административного истца в отношении судебного пристава ФИО4 рассмотрела сама судебный пристав ФИО4 Удержания из заработной платы должника в ООО «Агротранс» стали производится только после соответствующих жалоб. Денежные средства взыскателю с депозитного счета УФССП России по ЯО переводятся с нарушением установленных сроков. Судебные пристав не наложили арест на счет должника, на который он получает денежные средства как взыскатель по исполнительному производству. Судебным приставом незаконно снят арест с одного из счетов должника в ПАО «Сбербанк». Судебным приставом нарушены сроки реализации имущества должника, не объявлен розыск имущества супруги должника. Судебный пристав не привлекал к административной ответственности должника и организации по месту работы должника, за не исполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена. Судебный пристав отказывает в расчете взысканных процентов.

Ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО6 исковые требования не признала, настаивала на отсутствии нарушений с ее стороны и со стороны других судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Рыбинску № 2, указала, что до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено. Пояснила, что от административно истца многократно поступали жалобы через портал государственных услуг. При заполнении форм административный истец выбирал поле «жалоба» и подавал жалобу в соответствии со ст. 123 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», но его жалобы не содержали необходимых реквизитов, не имелось ссылки на постановление, которое обжалуется, на должностное лицо вынесшее постановление. В связи с чем, административному истцу отказывалось в рассмотрении жалоб по существу. По сути, административный истец в данных в жалобах просил выполнить определенные действия, а не жаловался на конкретные действия или бездействия судебного пристава. Судебный пристав ФИО4 два раза рассмотрела жалобы на свои действия, поскольку на момент поступления жалобы исполняла обязанности старшего судебного пристава. Первоначально аресты на все счета должника были наложены в рамках исполнительного производства по применению мер обеспечения иска. В дальнейшем аресты по данному исполнительному производству были отменены, поскольку было возбуждено исполнительное производство уже на основании исполнительного листа о взыскании задолженности, в ходе которого были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках. В феврале 2021 года судебным приставом вынесены постановления о наложении взыскания на заработную плату должника, которые были направлен простой почтой в ООО «ДКР», ООО «Агротранс». После проверки было установлено, что в ООО «Агротранс» постановление не получено, в связи с чем в июне 2021 года постановление направлено в данную организацию повторно. В феврале 2021 года судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в отношении зарплатного счета в ПАО «Сбербанк». Должник ФИО15 являлся взыскателем по другому исполнительному производству, в рамках которого ему перечислялись от должника денежные средства на депозитный счет судебных приставов и в дальнейшем переводились на расчетный счет ФИО15 в ПАО «Сбербанк», арест с которого не снимался. В ходе исполнительного производства было установлено, что у ФИО15 имеются транспортные средства, в отношении которых были вынесены постановления о запретах регистрационных действий. Поскольку в отношении нескольких транспортных средств заключены договоры залога, их арест и реализация не производились. Два транспортных средства были арестованы, одно из них реализовано. На запрос судебного пристава, направленный в электронном виде орган ЗАГС, дан в электронной форме ответ, что актовые записи о регистрации брака ФИО15 отсутствуют. Позднее на бумажном носителе поступила актовая запись о зарегистрированном браке ФИО15, заявление ФИО20 удовлетворено в части установления семейного положения и установления общего имущества, в розыске супруги должника отказано. Расчет процентов, взысканных решением суда, судебным приставом не производился, поскольку проценты взысканы до дня фактического исполнения обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. По большей части требований административного истца прошел срок для их предъявления в суд.

Представители ответчиков УФССП России по Ярославской области, отдела судебных приставов по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. От представителя УФССП России по Ярославской области представлены письменные возражения.

Ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО13, старший судебный пристав ФИО21 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО3, ФИО8, ФИО7 (в настоящее время не проходят службу в органах принудительного исполнения, в связи с увольнением) извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО15 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определением суда от 17.11.2022 в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк», ООО «Агротранс», ООО «ДКР».

Определением суда от 13.12.2022 в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО22

Определением суда от 17.01.2023 в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО17

Заинтересованные лица ФИО22, ФИО17 представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», ООО «Агротранс», ООО «ДКР» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, исполнительные производства №, №, материалы гражданского дела №, материалы надзорного производства Рыбинской городской прокуратуры № по обращениям ФИО2, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Целью исполнительного производства является реальное исполнение исполнительного документа, тем самым восстанавливаются права и интересы взыскателя.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено следующее.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.08.2020 постановлено: «Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 1172000 руб., проценты за пользование займом в размере 344487 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 292239 рублей 10 копеек, расходы на государственную пошлину 17243 рубля 63 копейки».

Дополнительным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.09.2020 постановлено: «Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.06.2020 до дня возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.06.2020 до дня возврата суммы займа».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.11.2020 решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО15 без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 19.11.2020 года, взыскателю выдан исполнительный лист.

15.12.2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО4 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО15 о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере 1825970 руб. 09 коп.

21.12.2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ФИО2 по адресу: <адрес>.

23.12.2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО15 по адресу: <адрес> (Т.1 л.д. 239-244).

Разрешая требования административного истца по вопросу несвоевременно направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Таким образом, установленный законом срок направления постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 был нарушен.

Вместе с тем, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении указанного документа в срок установленный законом.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного лишь установления нарушения законодательства, такое нарушение бесспорно должно приводить к нарушению прав административного истца.

Учитывая, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, то есть направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, которое на момент вынесения решения направлено и получено взыскателем, то вынесение решения об удовлетворении исковых требований в этой части лишено юридического смысла и последствий.

Требуемой совокупности условий, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, судом не установлено.

Разрешая требования административного истца по второму доводу административного иска, суд руководствуется статьей 98 Закона N 229-ФЗ, в силу которой судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доход должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов исполнительного производства № и сводной таблицы следует, что 10.12.2020 года взыскателем ФИО2 при предъявлении исполнительного листа в ОСП по городу Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО сообщено о трудоустройстве должника ФИО15 в ООО «Агротранс» и в ООО «ДКР». (Т.2 л.д. 35)

15.12.2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО4 в постановлении о возбуждении исполнительного производства № разъяснена должнику обязанность представить приставу сведения о своем имущественном положении, в том числе сведения о счетах, на которые работодателем производятся зачисления заработной платы.

В целях получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника 18.01.2021, 19.04.2021 приставом-исполнителем совершены соответствующие запросы в <данные изъяты>.

05.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а именно с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № в связи с установлением, что на данный расчетный счет должнику перечислялась заработная плата.

17.02.2021 ФИО15 представлена приставу-исполнителю соответствующая справка с места работы в ООО «Агротранс».

25.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО15 в ООО «ДКР» размер ежемесячных удержаний определен в размере 50% заработной платы. Постановление направлено простым почтовым отправлением.

28.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО15 в ООО «Агротранс» размер ежемесячных удержаний определен в размере 50% заработной платы. Постановление направлено простым почтовым отправлением (Т.1, л.д. 249, 250).

Постановлением судебного пристава от 29.04.2021 года заявление ФИО2 удовлетворено, постановлено направить запрос в организацию по месту работы должника для предоставлению сведений по удержанию из заработной платы должника ФИО15, после получения всех необходимых сведений, провести проверку бухгалтерии по месту работы должника (Т.3, л.д. 120).

В результате сверки с бухгалтерией ООО «Агротранс» и ООО «ДКР» установлено, что указанное постановление в ООО «Агротранс» не поступило. Данной организацией осуществлено разовое перечисление денежной суммы в размере 5000 рублей по заявлению ФИО15

21.06.2021 судебным приставом-исполнителем повторно направлено в адрес ООО «Агротранс» постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО15 в размере 50% от заработной платы.

ООО «ДКР» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника для производства ежемесячных удержаний из заработной платы в размере 50% принято к исполнению, удержания производятся с 01.03.2021 (Т.1 л.д. 50-78, 245-257, (Т.2 л.д. 6, 36).

В настоящее время должник ФИО15 сохраняет трудоустройство в ООО «ДКР» и ООО «Агротранс», удержания из заработной платы производятся ежемесячно, в результате мер принудительного исполнения на депозитный счет ОСП по городу Рыбинск № 2 УФССП России по ЯО поступили денежные средства в сумме 244 716 руб. 89 коп., которые перечислены на счет взыскателя (Т.3, л.д. 173-179).

28.06.2021 старшим судебным приставом ОСП по городу Рыбинск № 2 УФССП России по ЯО вынесено постановление по жалобе ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы и признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 (Т.3, л.д. 171).

С административным иском в суд ФИО2 обратился 17.06.2021, в иске в том числе, ссылался на отсутствие контроля за удержаниями из заработной платы должника в ООО «Агротранс».

30.05.2022 судебным приставом вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО2, проведении проверки бухгалтерии в срок до 11.06.2022 (в постановлении ошибочно указано до 11.06.2021) (Т.3. л.д. 91). ООО «ДКР», ООО «АгроТранс» представлен ведомости начислений и удержаний из заработной платы ФИО15 за период с февраля 2021 года по сентябрь 2022 года (Т.3, л.д. 92-97).

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, судебный пристав, в период с 25.02.2021 по 21.06.2021 не проконтролировал правильность удержания и перечисления денежных средств на счет взыскателя с места работы должника ООО «Агротранс», хотя имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения. В указанный период денежные средства из заработной платы должника в ООО «Агротранс» взыскателю не перечислялись, в связи с чем были нарушено его право на своевременное исполнение решения суда. Срок обращения за признанием бездействий судебного пристава исполнителя в данной части ФИО2 не пропущен, бездействие прекращено 21.06.2021, с иском в суд ФИО2 обратился 17.06.2021, при этом ссылался на указные нарушения.

Постановления об обращении взыскания выносились судебным приставом ФИО4, исполнительное производство находилось, в основном, в указанный период также у судебного пристава ФИО4

В данной части суд удовлетворяет административные исковые требования, признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части не проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, по исполнительному производству №, возбужденному 15.12.2020, в период с 25.02.2021 по 21.06.2021.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление от 05.02.2021 об отмене меры по обеспечению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк», в связи с тем, что на данный счет перечисляется заработная плата должника.

Поскольку постановлением судебного пристава установлен размер удержаний из заработной платы 50%, списание денежных средств с данного счета в большем размере нарушит права должника по исполнительному производству. На указанный счет ФИО15 денежные средства от его должника <данные изъяты> по исполнительному производству № не поступали. Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными в данной части не имеется.

Административный истец указывает, что ему не поступил ответ на ходатайство от 12.04.2021 о проведении проверки бухгалтерии предприятия по месту работы должника. Как указано выше, судебным приставом 29.04.2021 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 о направлении запроса для предоставления сведений и проведении проверки бухгалтерии по мету работы должника. По результат проверки выявленные нарушения устранены, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника повторно направлено в ООО «Агротранс».

Кроме того, согласно реестру почтовых отправлений, постановление судебного пристава от 29.04.2021 в адрес ФИО20 направлено (Т.3 л.д. 89).

В силу ч.7 ст. 64.1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, само по себе, не получение копии постановления об удовлетворении ходатайства прав административного истца не нарушает, в данной части требований суд отказывает.

Разрешая требования по третьему и пятому доводам административного истца, указанным в иске, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 70 ФЗ РФ № «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО15 о взыскании долга определением суда от 11.02.2020 наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, и имущество, принадлежащих ответчику в пределах имущественных требований, выдан исполнительный лист от 18.02.2020 (Т.2, л.д. 21).

На основании исполнительного листа от 18.02.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по городу Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО3 19.02.2020 возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого 22.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО15 в сумме задолженности, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «<данные изъяты>», в том числе на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк №. Указанные постановления о наложении ареста на денежные средства банками частично исполнены, что подтверждено соответствующими уведомлениями банков. (Т.2 л.д. 21, Т.1 л.д.229-238), материалами исполнительного производства №.

11.02.2021 постановлениями судебного пристава-исполнителя, вынесенными по исполнительному производству №, сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах в банках. 12.05.2022 данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Как указано выше, исполнительное производство № по решению суда по делу № возбуждено 15.12.2020. В рамках данного производства судебным приставом вынесены постановления от 20.01.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счет ФИО15 в ПАО Сбербанк №.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом постановлений от 11.02.2021 о снятии арестов с денежных средств, находящихся на счетах в банках по исполнительному производству №, на денежные средства, на указанных счетах уже было обращено взыскание постановлениями судебного пристава от 20.01.2021 в рамках исполнительного производства №. В связи с чем, сам по себе факт вынесения постановлений от 11.02.2021 по исполнительному производству № о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах в банках, прав взыскателя не нарушает.

Также установлено, что в производстве ОСП по городу Рыбинску № 1 УФССП России по ЯО находилось исполнительное производство № (Т.2 л.д. 22-34), возбужденное 26.09.2019 в отношении должника <данные изъяты>. о взыскании задолженности в пользу ФИО15 в размере 188747 руб. Перечисление денежных средств должника в счет погашения долга производилось на открытый в ПАО Сбербанк счет ФИО15 №, денежные средства на котором, как указано выше, были арестованы 22.02.2020 в ходе исполнительного производства № в отношении должника ФИО15

В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме исполнительное производство № окончено 28.10.2020 года, то есть до возбуждения исполнительного производства № о взыскании задолженности в пользу ФИО2

Вместе с тем, согласно выписке из депозитного счета от должника <данные изъяты>. поступали денежные средства в пользу взыскателя ФИО15 и переводились на счет взыскателя в ПАО Сбербанк №, в период с 22.02.2020 (дата вынесения постановлений об арестах) по 21.10.2020 (дата окончания исполнительного производства №), всего в сумме 131 632 руб. 42 коп. (Т.2, л.д.28-32). Данные денежные суммы, после вынесения постановлений от 20.01.2021 обращены в пользу взыскателя не были. В постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника в банках от 20.01.2021 указано, что по состоянию на 19.01.2021 сумма на счете № – 5403 руб. 01 коп.

Из ответа ПАО «Сбербанк» на запрос суд следует, что на счет ФИО15 № наложен арест на основании постановления об аресте от 22.02.2020, дата исполнения – 26.10.2020, исполненная сумма 5403 руб. 01 коп. (Т.2, л.д. 170). На счет ФИО15 № обращено взыскание постановлением от 20.01.2021, дата исполнения – 20.01.2021 (Т.2, л.д. 169). Арест со счета № снят постановлением от 11.02.2021, исполнен 11.02.2021 (Т.2, л.д.172).

Таким образом, из представленных ПАО «Сбербанк» сообщений о результате исполнения документов следует, что постановление судебного пристава исполнителя о наложении ареста от 22.02.2020 на счет № ФИО15 исполнено банком только 26.10.2020, в связи с чем до указанной даты ФИО15 не был лишен возможности распоряжаться денежными средствами, поступающими на счет №.

Из выписки со счета №, представленной ПАО «Сбербанк» следует, что движение денежных средств по счету в указанный период имелось.

Вместе с тем, постановление об аресте от 22.02.2020 вынесено судебным приставом своевременно. В тексте постановления от 22.02.2020 указано, что постановление направлено в ПАО «Сбербанк России» через <данные изъяты>, на основании соглашения от 22.12.2011. Факт получения банком данного постановления подтверждается уведомлением банка о частичном исполнении от 24.02.2020 (находится в материалах исполнительного производства №, копии приобщены к материалам данного административного дела).

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, судебным приставом приняты все меры по наложению арестов на денежные средства на счетах должника в кредитных организациях, а в дальнейшем по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах. Постановления вынесены своевременно, в кредитную организацию направлены, последней получены. Исходя из уведомления банка от 24.02.2020 у судебного пристава не имелось оснований полагать, что постановление об аресте банком не получено и не исполнено.

Кроме того, в рамках исполнительного производства № от 15.12.2020 судебным приставом-исполнителем в результате совершенных запросов в банки установлены счета, открытые на имя ФИО15 в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк России», филиале № <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>». 20.01.2021 года вынесены и направлены для исполнения в указанные финансово-кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В данной части исковых требований суд отказывает, поскольку незаконные бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлены.

Также административный истец ссылается на то, что по его заявлению от 11.03.2020, судебным приставом-исполнителем ФИО17 дан ответ от 24.03.2020 о том, что исполнительное производство в отношении ФИО15 в ОСП №2 УФССП России по ЯО отсутствует (Т.3, л.д.98).

В заявлении от 11.03.2020 ФИО2 сообщает начальнику ОСП №2 УФССП России по ЯО о том, что должник ФИО15 является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в ОСП №1 по городу Рыбинску УФССП России по ЯО в отношении <данные изъяты>. Денежные средства от <данные изъяты>. поступают ФИО15 на депозитный счет судебных приставов. ФИО20 просит принять меры к наложению ареста на указанные денежные средства, либо принять меры по зачету одинаковых требований в счет погашения долга ФИО15 в пользу ФИО20 (Т.2, л.д. 181).

Сведения о возбужденных исполнительных производствах являются открытыми, соответствующая информация размещена на официальном сайте ФССП России. На момент обращения с заявлением 11.03.2020 ФИО2 обладал информацией о наличии исполнительного производства в отношении <данные изъяты>.

Порядок распределения денежных средств взыскателю определен ч 1 ст. 110 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как указано выше, денежные средства, поступившие от <данные изъяты>. по исполнительному производству № в пользу ФИО15 с депозитного счета судебных приставов поступали на расчетный счет ФИО15 в ПАО «Сбербанк» №, денежные средства на котором, были арестованы 22.02.2020 в ходе исполнительного производства № в отношении должника ФИО15

Таким образом, как указано выше, меры по аресту данных денежных средств были судебным приставом-исполнителем приняты, после вынесения постановлений о распределении поступивших денежных средств данные денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов переводились на счет взыскателя. Законом не предусмотрена возможность наложения ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст. 88.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Исполнительное производство о взыскании денежных сумм в пользу ФИО2 с ФИО15 по состоянию на 11.03.2020 (дата подачи заявления) еще не было возбуждено, в связи с чем оснований для зачета не имелось.

При указанных обстоятельствах, сам по себе ответ судебного пристава-исполнителя ФИО17 на заявление взыскателя прав административного истца не нарушает.

По четвертому доводу административного истца, указанному в иске, судом исходит из следующего.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Исходя из положений ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) допускается возможность удержания не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов должника-гражданина.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.

Из материалов дела следует, что 29.03.2021 года ФИО15 обратился в ОСП по городу Рыбинску № 2 с ходатайством о снижении процента удержаний по исполнительному производству №.

12.04.2021 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рыбинску № 2 ФИО4 ходатайство удовлетворено.

Вместе с тем, поскольку до настоящего времени должник не представил приставу документы о своем материальном и семейном положении, постановления от 25.02.2021 и от 28.04.2021 об обращении взыскания на заработную плату ФИО15 в ООО «ДКР» и в ООО «Агротранс» в размере 50% заработной платы не отменены, иной размер удержаний из доходов должника не установлен (Т.1 л.д. 258-261).

На основании изложенного суд считает, что нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления от 12.04.2021 не имеется, заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

По седьмому и девятому доводам административного истца суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 и ч.6 ст. 87 Закона № 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки (ч.2).

Из материалов исполнительного производства № следует, что в целях принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в <данные изъяты>, и получены сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО15

24.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль МАЗ 5337 АТ310.5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, с предварительной стоимостью 300 000 руб., грузовой автомобиль цистерна прицеп ПЦ-11, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № с предварительной стоимостью 200 000 рублей.

16.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

01.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

10.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

С 08.02.2022 года указанное имущество находится на реализации.

В отношении пяти транспортных средств ФИО15 представлен договор залога от 01.07.2019, согласно которому ФИО15 (залогодатель) в обеспечение своих обязательств, возникших на основании договора займа от 01.07.2019 года, передал ФИО22 (залогодержателю) до полного погашения обязательств транспортные средства: ГАЗ-27751-01, государственный регистрационный знак №, МАЗ-53366, государственный регистрационный знак №, ГАЗ-950020, государственный регистрационный знак №, МАЗ – 5337 АТ 356142, государственный регистрационный знак №, МАЗ 5337 АТ39 государственный регистрационный знак № (Т.2, л.д.15-16).

Договор залога взыскателем не оспорен.

В целях проверки действия договора залога судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлены запросы в адрес ФИО22 17.03.2021 и 05.04.2022. Из ответов ФИО22 на запросы следует, что по состоянию на 08.06.2022 договор залога является действующим, обязательства по договору займа ФИО15 не исполнены.

23.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

09.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

01.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

10.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах. Из УФССП России по Ярославской области 11.02.2022 направлен отказ в рассмотрении заявки на торги. Выявленные нарушения были устранены и направлена повторная заявка на торги.

03.03.2022 из <данные изъяты> поступило уведомление о принятии арестованного имущества на реализацию.

09.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесен акт приема-передачи арестованного имущества на реализацию.

Согласно сводке по исполнительному производству и выписке с депозитного счета в мае 2022 года реализовано имущество на сумму 127 500 руб., денежные средства переведены взыскателю (Т.3, л.д. 177, 186), что административным истцом не оспаривалось.

Также судебным приставом-исполнителем принимались меры к реализации квартиры должника. ФИО15 обратился в Рыбинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО6, ОСП по городу Рыбинску № 2 УФССП по ЯО, УФССП по ЯО о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки квартиры.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.08.2022 по делу № признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 01.12.2021 года о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № в отношении принадлежащей ФИО15 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на судебного пристава возложена вынести постановление о принятии результатов оценки с указанием рыночной стоимости указанной квартиры в размере 1 766 000 рублей.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.11.2022 по делу №, произведен раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО15, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, признано право собственности на <данные изъяты> долю за <данные изъяты>. и уменьшена доля ФИО15 до <данные изъяты>

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО23 данных в судебном заседании следует, что квартира до настоящего времени не реализована.

Согласно ч.3 ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Поскольку в настоящее время обращено взыскание на заработную плату должника в двух организациях, денежные средства поступают на счет взыскателя ежемесячно, не реализовано одно транспортное средство, не находящееся в залоге, не разрешен вопрос об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, оснований у судебного пристава-исполнителя для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия в части реализации имущества должника, судебным приставом приняты необходимые меры к реализации имущества должника, само по себе нарушение сроков в ходе процедуры реализации имущества не свидетельствует о нарушении прав взыскателя. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По восьмому доводу административного истца, указанному в иске, судом установлено, что 29.07.2021 ФИО2 обратился в ОСП по городу Рыбинску № 2 с заявлением рассчитать сумму задолженности с учетом взысканных процентов, а также с учетом выплаченных должником сумм.

В ответ на обращение письмом начальника ОСП № 2 по городу Рыбинску ФИО18 от 27.08.2021 № взыскателю разъяснено, что по состоянию на 29.08.2021 остаток основного долга на 29.08.2021 составляет 1788795 руб. 92 коп. Проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.06.2020 до дня возврата суммы судебным приставом-исполнителем не рассчитывались, в связи с тем, что основной долг в полном объеме не взыскан. При этом взыскателю разъяснена возможность получить информацию о ходе исполнительного производства по указанному в письме телефону (Т.2 л.д. 11-12).

Согласно сведениям ОСП по городу Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО остаток задолженности по состоянию на 09.06.2022 составляет 1600232 руб. 20 коп. Проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.06.2020 до дня возврата суммы долга, судебным приставом-исполнителем не рассчитывались, в связи с тем, что основной долг в полном объеме не взыскан (Т.1 л.д. 251).

В п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Судебным решением с ФИО15 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование займом и за пользование чужими денежными средствам за период 16.06.2020 до дня возврата суммы займа, то есть проценты на сумму не исполненного обязательства начисляются ежедневно.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, расчет производится судебным приставом в процессе исполнения. При определении суммы задолженности ФИО15 по заявлению взыскателя без учета процентов, взысканных до дня возврата суммы займа, судебный пристав неверно определяет в целом задолженность на соответствующую дату, что нарушает права взыскателя на исполнение решения суда, бездействия судебного пристава в данной части являются незаконными.

С учетом изложенного, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по городу Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №, возбужденное 15.12.2020, обязанность произвести расчет задолженности должника ФИО15 перед взыскателем ФИО2, с учётом взысканных судебным решением процентов, на дату вступления решения суда в законную силу.

По требованиям уточненного административного искового заявления, суд исходит из следующего.

По требованию о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по не привлечению должника ФИО15, а также лиц, не исполнивших постановление судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заработную плату должника, к административной ответственности, за не выполнение требований законного пристава исполнителя.

17.02.2020 судебным приставом ФИО4 должнику ФИО15 вручено требование в семидневный срок со дня получения требования предоставить в ОСП по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области для составления акта описи и ареста автотранспортные средства, зарегистрированные на имя должника по ответу № от 18.01.2021 на 25.02.2021 к 15.00 (Т.2, л.д. 1).

В установленный срок должником данное требование не исполнено. Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении двух транспортных средств составлен 24.03.2021, в присутствии должника ФИО15

Как указано выше, ООО «Агротранс» постановление судебного пристава-исполнителя получено после повторного направления 21.06.2021, с этого времени удержания производятся.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. К должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Из положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые надо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Таким образом, решение вопроса о привлечении должника к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ относиться к компетенции должностных лиц службы судебных приставов, факт нарушения прав и законных интересов взыскателя не установлен.

10.02.2021 ФИО2 обратился к начальнику отдела ОСП по городу Рыбинску №2 УФССП России по ЯО с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Административным ответчиком представлен реестр почтовых отправлений об ответе взыскателю (Т.3, л.д.167). С материалами дела ФИО2 ознакомлен 22.04.2021 (Т.3, л.д. 105).

24.05.2022 ФИО2 также обращался начальнику отдела ОСП по городу Рыбинску №2 УФССП России по ЯО с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства (Т.3, л.д. 140).

Вместе с тем, 21.02.2021 материалы исполнительного производства направлены судебным приставом – исполнителем в Рыбинский городской суд для приобщения к материалам данного административного дела о чем, составлено сопроводительное письмо.

Административным ответчиком в судебное заседание 31.03.2023 представлен реестр почтовых отправлений с ответом на запрос ФИО2

Согласно записям на справочном листе тома 1 данного административного дела ФИО2 ознакомлен с делом 05.05.2022, его представитель 27.05.2022. Также с материалами рассматриваемого административного дела административный истец ознакомлен 18.11.2022, о чем имеется отметка на справочном листе дела в томе 2.

При указанных обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что судебным приставом нарушены права административного истца, в данной части требований суд отказывает.

Административный истец ссылается на то, что административным ответчиком предоставлялась недостоверная информация на его заявления, не соответствующая фактам, не предоставлялись ответы на заявления взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст. 124 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1.1. ст. 124 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; (п.1 ч.1 ст.124).

Согласно п. 177 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 30.04.2021 N 190, для приема обращений граждан в форме электронных сообщений (интернет-обращений) применяется специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа, и, в случае незаполнения указанных реквизитов, информирующее заявителя о невозможности принять его обращение. Адрес электронной почты гражданина и электронная цифровая подпись являются дополнительной информацией.

Согласно п. 178 указанного Регламента Федеральной службы судебных приставов, основанием для отказа в рассмотрении интернет-обращения, помимо оснований, указанных в пункте 171 Регламента, также может являться поступление дубликата уже принятого электронного сообщения или аналогичного письменного сообщения (п. «б»).

В силу п. 179 Регламента Федеральной службы судебных приставов, прием и отправка электронных документов осуществляются Организационно-контрольным управлением с применением специализированного программного обеспечения.

Согласно п. 173 Регламента Федеральной службы судебных приставов, обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы либо ответы в форме электронного документа.

В судебных заседания административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 поясняла, что все указанные обращения от ФИО2 поступали через портал государственных услуг в электронном виде. При заполнении формы на портале ФИО2 выбирал форму «жалоба», документ поступал судебному приставу как жалоба. Поскольку к жалобам статьей 124 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрены специальные требования, жалобы ФИО2 оставлялись без рассмотрения по существу. По сути ФИО2 подавал заявления и обращения, поскольку просил в них совершить определенные действия, а не обжаловал какие-либо действия (бездействия) судебного пристава. Для заявлений и обращений на портале государственных услуг предусмотрено заполнение специальной формы.

В ответ на обращение ФИО2 № от 12.07.2021 о не предоставлении ответа на заявление от 13.04.2021 об установлении семейного положения должника и выявлении имущества супругов (Т.3. л.д. 106), вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ФИО18 от 16.07.2021 (Т.3, л.д. 107, 126) об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поскольку жалоба не соответствует требованиям п.1 ч.2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», не указаны действия (бездействия), отказ в совершении действий, которые обжалуются.

В ответ на заявление ФИО2 № от 29.04.2021 (в иске описка, указано 20.04.2021) о направлении вынесенных СПИ постановлений об удовлетворении заявлений взыскателя (Т.3, л.д. 116) судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление 31.05.2021 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об удовлетворении ходатайств ФИО2, которые по состоянию на 31.05.2021 направлены ФИО2 почтой России (Т.3, л.д. 117). Данные обстоятельства подтверждены почтовыми реестрами (Т.3, л.д. 112-114). Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 31.05.2021 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 направлено последнему простым почтовым отправлением, что выше приведенными нормативными актами допускается.

В ответ на заявление ФИО2 № от 12.07.2021 (в постановлении 13.07.2021) о предоставлении сведений о размере задолженности по состоянию 12.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО18, вынесено постановление от 16.07.2021 (Т.3, л.д. 115, 128, 129) об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поскольку жалоба не соответствует требованиям п.1 ч.2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», не указаны действия (бездействия), отказ в совершении действий, которые обжалуются.

По заявлению ФИО2 № от 21.07.2021 о расчете и предоставлении сведений о размере долга на 21.07.2021, с учетом процентов, указанных в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем ФИО18 вынесено постановление от 02.08.2021 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поскольку жалоба не соответствует требованиям п.1 ч.2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», не указаны действия (бездействия), отказ в совершении действий, которые обжалуются (Т.3, л.д. 131-134).

По заявлению ФИО2 № от 02.02.2022 о не направлении документов в отдел реализации, судебным приставом-исполнителем ФИО18 вынесено постановление от 08.02.2022 (Т.3, л.д. 135, 136, текст жалобы представлен в судебное заседание 31.03.2023) об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поскольку жалоба не соответствует требованиям п.1 ч.2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», не указаны фамилия, инициалы судебного пристава, действия которого обжалуются, а также действия (бездействия), отказ в совершении действий, которые обжалуются.

По жалобе ФИО2 о неправомерном отказе в рассмотрении жалобы по заявлению № (в иске указана дата «от 20.06.2022»), документ за данным номером датирован 19.05.2022, о снятии ареста с расчетного счета должника (Т.3, л.д. 84), судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление от 25.05.2022 (Т.3, л.д. 85,86, 142-144) об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поскольку жалоба не соответствует требованиям п.1 ч.2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», не указаны фамилия, инициалы судебного пристава, действия которого обжалуются, а также действия (бездействия), отказ в совершении действий, которые обжалуются.

По данным требованиями суд приходит к выводу, о том, что административным истцом при выборе формы обращения на портале государственных услуг была выбрана форма «жалоба», что подтверждается поступившими в ОСП по городу Рыбинску №2 УФССП по ЯО документами, в наименовании которых указано «жалоба». Данные обстоятельства истцом не оспаривается (тесты жалоб в материалы дела представлены). При этом тексты жалобы не соответствовали требованиям ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», не содержали фамилии, инициалов должностного лиц, чьи действия обжалуются, не содержали указания на действия (бездействия), которые обжалуются. Судебными приставами даны ответы в форме постановлений об отказе в рассмотрении жалоб по существу, что соответствует положениям ст. 124 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». В установленном законом порядке данные постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 не обжаловались. Суд приходит к выводу, о законности действий административных ответчиков в указанной части и отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

10.03.2021 ФИО2 заявлено ходатайство о наложении ареста на транспортные средства должника (Т.3, л.д. 146). Судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление от 29.03.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку аресты наложены ранее (Т.3, л.д. 147). Административный истец указывает, что данное постановление в его адрес не направлено. Доказательств направления постановления от 29.03.2021 в адрес взыскателя административным ответчиком не представлено. Вместе с тем, поскольку необходимые процессуальные действия выполнены, аресты на транспортные средства наложены на дату обращения ФИО2, бездействие судебного пристава-исполнителя при указанных условиях права взыскателя не нарушает. Срок обжалования бездействия судебного пристава по обращению от 10.03.2021 на момент подачи уточненного искового заявления 10.02.2023 прошел. Ходатайство о его восстановлении не заявлено. В данной части административных исковых требований суд отказывает.

ФИО2 через портал государственных услуг подано заявление № от 05.06.2021 о нарушении сроков при привлечении специалиста-оценщика. 01.07.2021 указано, что услуга оказана. (Т.3, л.д. 148,149). В подтверждение доводов о направлении ответа на жалобу от 05.06.2021 административным ответчиком представлен скриншот со страницы портала государственных услуг, из которого усматривается, что ответ направлен 22.06.2021.

Согласно выписке с портала государственных услуг при обращении № от 10.06.2021 о нарушении сроков при привлечении специалиста-оценщика, ФИО2 отказано в предоставлении услуги (Т.3, л.д. 153-154).

Из пояснений административного ответчика следует, что в предоставлении услуги по заявлению от 10.06.2021 отказано, так как ранее была подана жалоба аналогичного содержания от 05.06.2021. Тексты жалоб от 05.06.2021 № и от 10.06.02021 № представлены в судебное заседание 31.03.2023, тексты аналогичного содержания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, в данной части требований суд отказывает.

ФИО2 обратился с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава 12.05.2021 (Т.3, л.д.160). Жалоба оформлена в письменном виде на бумажном носителе. И.о. начальника судебного пристава-исполнителя ФИО8 вынесено постановление от 01.06.2021 о частичном удовлетворении жалобы ФИО2 (Т.3 л.д. 161-163), постановление также исполнено на бумажном носителе. Доказательств направления копии постановления от 01.06.2021 почтовым отправлением судебным приставом-исполнителем не представлено.

14.05.2021 жалоба аналогичного содержания направлена ФИО2 через портал государственных услуг №. Судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы ФИО2 от 01.06.2021 (Т.3, л.д. 155-157). Постановление направлено ФИО2 через ЕГПУ адрес: №.

Тексты поданных ФИО2 жалоб от 12.05.2021 и от 14.05.2021 аналогичны, тексты постановлений судебного пристава от 01.06.2021, выполненные в электронном виде и на бумажном носителей аналогичны.

Поскольку ФИО2 подана жалоба аналогичного содержания на бумажном носителе 12.05.2021 и в электронном виде 14.05.2021, ответ на которую направлен в электронном виде, суд приходит к выводу, что не получение постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2021 на бумажном носителе, прав истца не нарушает, срок оспаривания бездействия судебного пристава в данной части прошел, ходатайство о восстановлении срока административным истцом не заявлено. В данной части административных исковых требований суд отказывает.

Жалоба № датирована 11.06.2021 (в иске дата 11.06.2022) о неоднократном несвоевременном распределении поступивших от должника денежных средств. Административный истец указывает, что в ответе отказано. (Т.3, л.д. 168, 169). Поскольку порталом государственных услуг отказано в предоставлении услуги, соответственно отсутствие ответа на обращение не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя. Срок обжалования бездействия судебного пристава по обращению от 11.06.2021 на момент подачи уточненного искового заявления 10.02.2023 прошел. Ходатайство о его восстановлении не заявлено. В данной части административных исковых требований суд отказывает.

По доводам административного иска о несвоевременном распределении денежных средств, поступивших от должника на депозитный счет судебных приставов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 110 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из вписки по депозитному счету службы судебных приставов следует, что денежные суммы взыскателю ФИО2, поступившие от должника ФИО15 в рамках исполнительного производства № переводились с нарушением установленных законом сроков.

В ответе УФССП по ЯО на обращение ФИО2 от 30.06.2021 указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущены нарушения в части осуществления контроля за поступлением денежных средств, подлежащих удержанию из заработной платы должника ФИО15, несвоевременного перечисления денежных средств (Т.2, л.д. 182-184).

Также данные обстоятельства установлены при ответе УФССП по ЯО на обращение ФИО2 от 23.07.2021 (Т.2, л.д. 217-222).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Рыбинску №2 ФИО8 от 01.06.2021 жалоба ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 признана обоснованной в части несвоевременного перечисления денежных средств (Т.3, л.д. 157-158).

Поскольку в данной части требования административного истца административным ответчиком удовлетворены, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному перечислению денежных средств за период до 01.06.2021 отсутствуют.

Из вписки по депозитному счету службы судебных приставов следует, что денежные суммы взыскателю ФИО2, поступившие от должника ФИО15 после июня 2021 года и до февраля 2023 года также переводились с нарушением установленных законом сроков (Т.3, л.д.175-179). Указанные перевод распределялись несвоевременно постановлениями судебных приставов-исполнителей ФИО13, ФИО5, ФИО24, ФИО25, ФИО4,

Доводы о несвоевременном перечислении денежных средств административный истец приводил в первоначальном иске, поступившем в суд 17.06.2021, а затем во всех уточненных исках. Суд приходит к выводу, что срок для предъявления данного требования не пропущен.

В судебном заседании представитель ФИО2 пояснила, что судебный пристав не принял мер к обращению взыскания на социальную пенсию должника. Истец неоднократно уточнял административное исковое заявление, вместе с тем, требований о признании незаконным бездействия судебно пристав-исполнителя в данной части не заявил. Суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований. Административный истец вправе обратиться в суд с самостоятельным административным иском, в рамках отдельного административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, в части несвоевременного перечисления денежных средств взыскателю ФИО2 по исполнительному производству №, возбужденному 15 декабря 2020 года, в период с июня 2021 года по февраль 2023 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО26 в части не проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, по исполнительному производству №, возбужденному 15 декабря 2020 года, в период с 25 февраля 2021 по 21 июня 2021 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, в чьем производстве будет находится исполнительное производство №, возбужденное 15 декабря 2020 года, обязанность произвести расчет задолженности должника ФИО15 перед взыскателем ФИО2, с учётом взысканных судебным решением процентов, на дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова