Дело № 2-2707/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 11 февраля 2021 года он передал ответчику в долг денежные средства в размере 225 000 руб. со сроком возврата до 12.03.2021 года В указанный срок ответчик долг не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 225 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2021 по 18.07.2022 в сумме 26 083 руб. 05 коп., с 19.07.2022 взыскивать проценты из расчета действующей ключевой ставки от суммы основного долга по день фактической уплаты, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 720 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО2 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены таким договором ( ст. 810 ГК РФ).

Представленным истцом документом- распиской подтверждено, что между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме 11 февраля 2021 года заключен договор займа, по которому ФИО2 занял у ФИО1 денежную сумму в размере 225 000 руб. со сроком возврата 12 марта 2021 года.

С условиями договора займа, в том числе сроком возврата, ответчик был ознакомлен и их не оспаривал. Доказательств того, что ответчик полностью возвратил истцу указанную денежную сумму в суд не предоставлено.В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, предоставляемыми по договору займа ( статья 809 Кодекса), кредитному договору ( статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита ( статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении данного спора о взыскании процентов, суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства.

Поскольку в договоре займа срок возврата установлен до 12.03.2021 года, проценты за ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства должны исчисляться за период с 15.03.2021 по 18.07.2022 года, и составляют в сумме 26 983,05 руб.

При этом оснований для уменьшения процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд не находит.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 720 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 225 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2021 по 18.07.2022 года в размере 26 983 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 720 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя из действующей ключевой ставки Банка РФ, действующей в указанный период, начиная с 19.07.2022 по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года

Судья И.В. Жеребцова.