Дело № 2-976/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Федоровка 25 августа 2022 г.
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Сагдатовой З.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Росбанк (далее - ПАО Росбанк») к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что 18 мая 2018 года с ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 234 251 руб. 50 коп. сроком по 18 мая 2023 года. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 20,50 % годовых. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с изложенным банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 14 марта 2022 года по вышеуказанному кредитному договору в размере 184 027 руб. 08 коп., в том числе: 164 572 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу, 19 454 руб. 27 коп.– задолженность по уплате процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 880 руб. 54 коп.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в случае неявки просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещался заблаговременно о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 августа 2022 г., посредством почтовой связи по месту его проживания и регистрации, известному кредитору и суду по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки не представил.
Поскольку в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 мая 2018 г. между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 234 251 руб. 50 коп. под 20,50 % годовых, срок возврата кредита по 18 мая 2023 г., а заемщик обязался погашать кредитную задолженность 21 числа каждого месяца в сумме обязательного платежа 6 285 руб. 13 коп., предусмотренного условиями договора.
Пунктом 12 кредитного договора установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.
Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту № с 18 мая 2018 г. по 14 марта 2022 г.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита 03 марта 2022 г. банком в адрес ответчика направлено заключительное требование погасить задолженность, которое оставлено без ответа. До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 14 марта 2022 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 18 мая 2018 г. составила 184 027 руб. 08 коп., в том числе: 164 572 руб. 81 коп. – основной долг, 19 454 руб. 27 коп.– проценты.
Представленный банком расчет задолженности проверен судом, стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо ее части не представил.
Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4 880 руб. 54 коп.
Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Росбанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества Росбанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2018 г. в размере 184 027 рублей 08 копеек, в том числе основной долг 164 572 рубля 81 копейку, проценты 19 454 рубля 27 копеек, а также государственную пошлину 4 880 рублей 54 копейки.
Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Баскакова