Дело №
УИД 27RS0№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи – Казак М.П.
с участием истца ФИО2
при секретаре – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю. ФИО1 о защите прав потребителя
Установил:
ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала о том, что в 2018 году она обратилась в меховой салон IMPERIA FURS с целью заказа и пошива шубу из меха норки. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, в лице ФИО1 был заключен Договор Заказа мехового изделия - шубы из меха норки. Согласно пункту 2.2. Договора после исполнения заказа (пошива шубы) продавец передаёт меховое изделие покупателю в надлежащем виде, соответствующего качества, вида, фасона, размера. Условием ее согласия на заказ и пошив мехового изделия было заверение продавца о том, что если сшитая на заказ шуба ей не подойдет, не устроит фасон, или некрасиво будет «сидеть», то ей гарантируют возврат денег. Согласно пункту 1.3. Договора стоимость готового изделия составляет 250 000 рублей. Заказ истица оплачивала постепенно, частями, что подтверждается товарными чеками. Первоначальный платеж в размере 150 000 рублей был произведен ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж размере 10 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж 90 000 - ДД.ММ.ГГГГ. Оплатив полностью товар, истец свои обязательства выполнила. Изготовленная шуба была истице отдана после полной оплаты договора, однако шуба не подошла по размеру и был не тот фасон, который она обговаривала, в связи с чем попросила вернуть ей произведенную оплату, но продавец предложила сначала отдать шубу в местное ателье «подогнать ее», на что истица не согласилась. После чего предприниматель предложила пошить другую шубу, убедив ее в том что вторая шуба точно ей подойдёт и понравится. Вторая шуба была ей предоставлена, однако не подошла по крою и фасону, после чего истица потребовала вернуть оплату, на что получила ответ, об отсутствии денежных средств у продавца и было предложено соглашение вернуть деньги после реализации шубы. Понимая что продавец понесла затраты, ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление на возврат денежных средств в полном объеме в размере 250 000 рублей. Предприниматель ФИО1 уверила ее, что товар будет реализован, однако, в связи с эпидемией короновируса, временным закрытием границ товарооборот упал и опять истец согласилась подождать. В течение указанного времени истец вела устные переговоры с продавцом о возврате ей денежных средств, предлагала начать расплачиваться по частям, на что у ответчика постоянно находились причины не исполнения договоренностей. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия ИП «ФИО1» с требованием возврата денежных средств в размере предоплаты 250 000 рублей. Ответа не претензию не последовало, требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.
Ссылаясь на указанное, на Закон РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную за готовое меховое изделие, 250 000 рублей, штраф 50% в размере 125 000 рублей, судебные расходы возложить на ответчика.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что обратилась к ответчику с целью пошить шубу, основным условием покупки было надлежащее качество издания. Все условия покупки обговаривались при заключении договора, в том числе был обсужден фасон и размер, произведены замеры ее размеров, однако предложенные ответчиком шубы оказались совершенного не того фасона, который был оговорен при заключении заказа мехового изделия, при этом первая была велика, а вторая мала. Поскольку она в мехе не очень разбирается, ранее такой дорогой шубы не покупала, с собой она приглашала приятельницу ФИО5, которая была и при замерах и заключении договора и при примерке изделия. При примерке одной из шуб, была так же их коллега ФИО3 Деньги до настоящего времени ей не возвращены. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного проиводства.
В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, а также возражений относительно требований истца в адрес суда не поступало. Доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств не представила.
В соответствии с положениями ст.ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом, уведомленным о рассмотрении дела и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что она присутствовала при заключении истицей с ответчиком договора, в ходе которого они обсуждали фасон, продавец в своем блокноте делала зарисовки фасона, замеряла размеры истца. Когда истец приехала на примерку в доме была по <адрес> на 3 этаже предложенная истице шуба была по размеру велика, рукава завернуты, хотя манжет они не заказывали, был не тот фасон который обговаривали при заключении договора. Истец попросила вернуть деньги, ей был предложен другой фасон шубы, который сняли с манекена, но размер не подошел. Они договорились повторно пошить другую шубу, при ней срок не обговаривали. В дальнейшем она с истицей была на примерке второй шубы, но она не подошла по размеру, была на два размера больше. Второй раз с ними была их коллега ФИО6 Ей известно что деньги истице не возвращены до настоящего времени.
Суд, выслушав истца, показания свидетеля ФИО5 исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с положением ст. 455 ГК РФ установлено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 действующей на основании свидетельства о государственной регистрации № и ФИО2 заключен договор заказа мехового изделия: пальто-модельное из меха норки в распуск, стойка на магнитах. Стоимость товара 250 000 рублей (пп.1.2, 1.3 договора). Срок исполнения установлен июнь-июль 2018 года (п.3.1 договора).
Согласно товарным чекам истица выполнила условия договора, оплатив стоимость изделия в том числе ДД.ММ.ГГГГ -150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 рублей, что стороной ответчика не оспаривалось.
В соответствии с положением ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Основной обязанностью продавца по договору является заказать и сшить меховое изделие.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 " О защите прав потребителей " продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 " О защите прав потребителей " продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе : отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В ходе судебного разбирательства из пояснений истца и показаний свидетеля судом установлено, что предложенный истице товар не соответствовал требованиям заключенного между сторонами договора на изготовление мехового изделия.
Таким образом, истице была оказана некачественная услуга с существенными отступлениями от условий договора.
На основании изложенного руководствуясь положением ст. 470 ГК РФ, где указано, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 475 ГК РФ указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; -возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
В соответствии с понятием «существенных недостатков», данных в Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», указано, что к данному понятию относится неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положений ст. 476,477 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сшитая шуба, с согласия истца была принята на реализацию с целью возврата денежных средств в размере 250 000 рублей, что подтверждается заявлением истца и распиской ответчика в приеме шубы.
Принимая во внимание, что от ответчика не поступило документального доказательства исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, что изделие ненадлежащего качества принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства до настоящего времени истцу не возращены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора взыскании стоимости ненадлежащего товара в размере 250 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного принимая результаты рассмотрения дела, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 рублей, в счет бюджета.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» в сумме 5 700 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>а <адрес> стоимость ненадлежащего товара 250 000 рублей, штраф в размере 125 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ №) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Казак М.П.