Решение по делу № 2А-1867/2022 от 15.11.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области <ФИО>, об обязании судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области <ФИО> направить исполнительный документ в адрес взыскателя.

<данные изъяты> Дело № 2а-1867/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 15 ноября 2022 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал № 211, административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, об обязании судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 направить исполнительный документ в адрес взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца – ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, об обязании судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 направить исполнительный документ в адрес взыскателя.

Административный истец – ООО «ЦДУ Инвест» просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО1, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа № <данные изъяты>;

Обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО1 направить исполнительный документ № <данные изъяты> в адрес административного истца ООО «ЦДУ Инвест»;

В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, либо направить в адрес административного истца - ООО «ЦДУ Инвест» - справку об утрате исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП ФИО1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Учитывая, что административные ответчики и заинтересованное лицо извещены судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела установлено следующее.

04.08.2021 г. мировым судьей судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области по делу № <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 8 700,00 руб.

04.10.2021 г. исполнительный документ № <данные изъяты> направлен в Реутовское ГОСП ГУФССП России по Московской области.

29.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не направлен, ШПИ не предоставлен.

Административным истцов в Реутовское ГОСП ГУФССП России по Московской области были направлены запросы о местонахождении оригинала исполнительного документа через личный кабинет «Госуслуги».

В адрес административного истца из Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области актуальные ответы на заявления о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали.

До настоящего времени исполнительный документ № 2-1168/2021 в адрес взыскателя не поступал.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 №29-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 не представил в суд никаких доказательств, подтверждающих его действия по направлению исполнительного документа в адрес административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем 29.10.2021 г., а исполнительный документ на дату рассмотрения административного иска в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлен, следовательно, административный истец лишен возможности реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения ввиду его не направления.

В соответствии с ч.1 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Бездействие судебного пристава по невозвращению исполнительного документа носит длящейся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 не представил в суд ни одного доказательства о выполнении своих действиях по направлению вышеуказанного исполнительного документа в адрес взыскателя, согласно ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», соответственно, данная обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнялась надлежащим образом, заявления административного истца не им изучены, ответ на данные заявления административным истцом не получен.

Суд считает, что при таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ в целях восстановления прав и законных интересов административного истца суд считает правомерным административные исковые требования удовлетворить и признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП – ФИО1, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа № <данные изъяты>.

В связи с признанием незаконными бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО1 направить исполнительный документ № <данные изъяты> в адрес административного истца ООО «ЦДУ Инвест», а в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, либо направить в адрес административного истца - ООО «ЦДУ Инвест» - справку об утрате исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, об обязании судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 направить исполнительный документ в адрес взыскателя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа № 2-1168/2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО1:

- направить исполнительный документ № <данные изъяты> в адрес административного истца ООО «ЦДУ Инвест»;

- в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, либо направить в адрес административного истца - ООО «ЦДУ Инвест» - справку об утрате исполнительного документа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 15 ноября 2022 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>