Дело <.....> КОПИЯ
УИД <.....>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<АДРЕС> 19 января 2026 года
Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе
председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,
при секретаре Частухиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителя, указывая на то, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительных работ в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>.
Стоимость работ была определена сторонами в размере 800000 рублей, из которых 650000 рублей истец оплатила ответчику (дата).
Срок начала выполнения работ был определен условиями договора как (дата), срок окончания работ – (дата).
Ответчик нарушил сроки выполнения работ, работы были выполнены некачественно, в доме были повреждены трубы и электропроводка, работники находились в нетрезвом состоянии.
Обнаружив данные обстоятельства, ФИО1 попросила ФИО2 заменить работников и самому приехать на объект. После чего ФИО2 перестал отвечать на звонки, а истец была вынуждена обратиться в полицию.
В отделе полиции ФИО2 подтвердил факт получения от истца денежных средств в сумме 650000 рублей.
(дата) ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства. До настоящего времени работы должным образом не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.
В связи с чем ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в сумме 650000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1, будучи извещенной, просила о рассмотрении делав в свое отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился.
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (часть 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3).
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что
в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительных работ в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>2 (л.д. 7).
О том, что ИП ФИО2 оказывает услуги по выполнению строительных работ ФИО1 узнала из объявления возле дома о бригаде опытных работников (л.д. 9).
Стоимость работ была определена сторонами в размере 800000 рублей, из которых 650000 рублей истец оплатила ответчику (дата) (л.д. 8).
Срок начала выполнения работ был определен условиями договора как (дата), срок окончания работ – (дата) (л.д. 7).
По утверждению истца ответчик нарушил сроки выполнения работ, работы были выполнены некачественно, не в полном объеме, с нарушением срока, предусмотренного договором. Кроме того, в доме были повреждены трубы и электропроводка.
Обнаружив данные обстоятельства, ФИО1 попросила ФИО2 заменить работников и самому приехать на объект. После чего ФИО2 перестал отвечать на звонки, а истец была вынуждена обратиться в полицию.
В отделе полиции ФИО2 подтвердил факт получения от истца денежных средств в сумме 650000 рублей (л.д. 9-10).
(дата) ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства. До настоящего времени работы должным образом не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.
ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с (дата) с одним из основных видом деятельности – строительные работы. ФИО2 исключен из ЕГРИП на основании решения №... от (дата) (л.д. 39-40).
Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда и регулируемые Законом Российской Федерации «О Защите прав потребителей».
Факт не выполнения указанных в договоре работ, получения денежных средств в сумме 650 000 рублей, равно как и факт невозврата полученной суммы, ответчиком не оспорен.
Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда у ФИО1 на основании ст. 31 Закона о защите прав потребителей возникло право требовать возврата уплаченных по договору денежных средств.
Денежные средства подлежат взысканию с ФИО2, поскольку в настоящее время его статус индивидуального предпринимателя прекращен.
В связи с чем суд принимает решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в размере 650000 рублей.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обоснование истцом размера компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости, период нарушения прав истца, как потребителя, и приходит к выводу о соответствии заявленного размера компенсации морального вреда требованиям разумности с справедливости. В связи с чем суд принимает решением о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Преамбулой Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд в соответствии с со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет ко взысканию с ответчика в пользу штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 700 000 рублей (650 000+50000), поэтому размер штрафа составит 350000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Оснований для снижения неустойки ввиду отсутствия мотивированного и обоснованного ходатайства об этом со стороны ответчика у суда на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.
Поскольку оснований для уменьшения размера штрафа у суда не имеется, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 350000 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета следует взыскать государственную пошлины в размере 12700 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, (паспорт №...) в пользу ФИО1, (дата) года рождения (паспорт №...) уплаченные по договору денежные средства в размере 650 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также штраф в размере 350000 рублей.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, (паспорт №...) государственную пошлину в доход бюджета в размере 12700 рублей.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС>.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Н.<АДРЕС>
Копия верна:
Судья Н.<АДРЕС>