Решение по делу № 2-1297/2022 от 19.04.2023

Дело № 2-204/2023

УИД 54RS0029-01-2022-001156-48

Поступило в суд 22.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» апреля 2023 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Фризен Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 дровне о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 361258,22 руб. из которых: 340000 рублей – сумма основного долга, 21258,22 руб. - проценты за нарушение денежного обязательства по возврату долга за период с 27.02.2022 по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование доводов иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи с одновременным обременением и ипотекой в силу закона земельного участка категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 707 кв.м., кадастровый номер: №, и квартиры, общей площадью 54,6 кв.м., кадастровый номер: №, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора истцу была произведённая частична оплата в размере 600000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму, в размере 400000 рублей согласно расписке, ответчик обязан выплатить истцу в течении 6 месяцев. Оплата ответчиком оставшейся суммы в размере 400000 рублей истцу не произведена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате суммы долга. Ответчик указанные требования не выполнил.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования с учетом уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила возражения на исковое заявление, в которых просила уменьшить сумму долга по расписке, проценты на сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибирского района, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям, предусмотренным ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действующей за себя лично и как законного представителя своего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> заключен договор купли-продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона.

Согласно п. 1.2 Договора, покупатели за счет собственных средств, а также за счет заемных средств покупают у продавца в общую долевую собственность, по ? доли каждому, земельный участок, общей площадью 707 кв.м., кадастровый номер: № и квартиру, общей площадью 54,6 кв.м., кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>.

Из расписки следует, что ФИО2 обязалась передать ФИО1 денежную сумму в размере 400000 рублей следующими платежами в течение 6 месяцев: ДД.ММ.ГГГГ – 70000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 70000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 70000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 70000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 70000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, за проданные ей земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из расписки видны существенные условия договора займа - размер заемных денежных средств составил 400000 рублей, момент возникновения обязательства, что также следует из расписки, срок возврата займа.

Подлинность представленной расписки, ее подписание ответчиком, а также факт получения денежных сумм, предусмотренных распиской, ФИО2 в ходе рассмотрения спора не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, представленный истцом договор займа является надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами обязательств по договору, которые подлежат исполнению в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

В своих возражениях ответчик указывает, что ею уплачено по расписке 60000 рублей, соответственно сумма процентов полежит уменьшению, в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца, с учетом уточнения, о взыскании задолженности по договору займа по основному долгу в размере 340000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной нормы).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, представил расчет.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из содержания п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 требования по расписке в полном объеме не исполнены, допущена просрочка исполнения обязательства, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, суд проверив расчет истца, не может согласиться с его правильностью.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма процентов составила 21258,22 руб..

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неисполнение денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 7399,97 руб., однако с учетом уточнения требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6812,58 коп., а излишне уплаченная подлежит возврату истцу в размере 587,39 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 дровне о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, с учетом уточнения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 дровны в пользу ФИО1 361258 рублей 22 копейки, из которых:

-340000 рублей – сумма основного долга,

-21258 рублей 22 копейки - проценты за нарушение денежного обязательства по возврату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 дровны в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6812 рублей 58 копеек

Обязать МИФНС №23 вернуть истцу ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 587 рублей 39 копеек по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 03 мая 2023 года.

Судья М.В.Мухина