Решение по делу № 2-3305/2024 от 16.05.2025

Копия

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО21.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО17, на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО22., ФИО4 – ФИО7, на основании доверенностей,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о выделе в натуре доли жилого дома,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о выделе в натуре доли жилого дома, мотивируя заявленные требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрированы <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадь <адрес>,<данные изъяты>. Собственником указанной доли жилого дома в порядке наследования по закону истец стала после смерти отца - ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ

За ответчиками в указанном жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы следующие доли: за ФИО3 в размере <данные изъяты> доли, зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 в размере <данные изъяты> доли, зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 в размере <данные изъяты> доли, зарегистрировано право ДД.ММ.ГГГГ В общей сумме указанные доли составляют площадь в <адрес>,0 кв.м, которые были выделены в собственность в равных долях ФИО8 и ФИО14 на основании решения <данные изъяты> Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что в сведениях Единого Государственного реестра недвижимости на момент открытия наследства на праве собственности была зарегистрирована наследодателем доля жилого дома в размере <данные изъяты> доли, истцу нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную долю. В ДД.ММ.ГГГГ года в указанном жилом доме в документах истцом было обнаружено решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску отца истца- ФИО13 к ответчикам ФИО14, ФИО8 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на надворные постройки и встречному иску ФИО14 к ФИО13 о признании права собственности на надворную постройку.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО13 удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФИО14 отказано. Судебный акт вступил законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что при жизни отец не завершил регистрацию права собственности на самостоятельную часть жилого дома, не внес изменения в сведения кадастрового учета, не прекратил право общей долевой собственности за собой на указанный жилой дом, во внесудебном порядке невозможно разрешить данную ситуацию.

Истец просила суд выделить ей - ФИО2 собственнику <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> натуре в собственность согласно сведений технического паспорта БТИ на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ самостоятельную часть жилого дома а именно: <данные изъяты>, также выделить в собственность согласно сведений технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственные постройки: <данные изъяты>.

ФИО9, собственнику доли в размере <данные изъяты> доли, ФИО1, собственнику доли в размере <данные изъяты> доли, ФИО4, собственнику доли в размере <данные изъяты> доли выделить в натуре в собственность ФИО3 в размере <данные изъяты>, ФИО1 в размере <данные изъяты>, ФИО4, в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> согласно сведений технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ состоящую: № жилая <данные изъяты> кв.м, также выделить в собственность в указанном размере долей хоз. постройки : <данные изъяты>.

Прекратить ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила суд выделить ей - ФИО2 собственнику <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> натуре в собственность согласно сведений технического паспорта БТИ на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - часть жилого дома ( жилой дом), а именно: <данные изъяты>, а также выделить <данные изъяты>, также выделить ей в собственность согласно сведений технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственные постройки: <данные изъяты>.

ФИО9, собственнику доли в размере <данные изъяты> доли, ФИО10, собственнику доли в размере <данные изъяты> доли, ФИО4, собственнику доли в размере <данные изъяты> доли. Выделить в натуре в собственность ФИО3 в размере <данные изъяты>, ФИО55 в размере <данные изъяты>, ФИО4, в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - часть жилого дома (жилой дом) по адресу: <адрес> согласно сведений технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ состоящую: <данные изъяты>, также выделить в долевую собственность в указанных долях хоз. постройки: <данные изъяты>.

Прекратить ФИО2, ФИО3, ФИО23., ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Уточненные требования мотивированы тем, что в настоящее время при указанном жилом доме <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома состоит на государственном кадастровом учете с установленными границами. Право собственности на участок не зарегистрировано. Часть жилого дома указана в действующем законодательстве (пункт 1 части I ст. 16 Жилищного Кодекса РФ, пункт 1 ст. 558 Гражданского Кодекса РФ) в качестве самостоятельного объекта жилищных и гражданских прав. Указанный жилой дом не имеет признаков жилого дом блокированной застройки, так как возведен был в период ДД.ММ.ГГГГ года как индивидуальный жилой дом, на государственном кадастром учете состоит как индивидуальный жилой дом и оснований для изменения правового статуса жилого дома не имеется. Жилой дом старой застройки, разделен фактически, имеется два отдельных входа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по настоящему гражданскому делу.

В судебное заседание не явились стороны ФИО2, ФИО3, ФИО56, ФИО4, а также представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО49, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представителя истца ФИО2 – ФИО17 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО24., ФИО4 – ФИО18 исковые требования признала.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, права на недвижимое имущество, установленные решением суда в силу ч.1 ст. 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6 - 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Согласно ч. 7 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Между тем указанная норма не содержит запрета на выдел в натуре доли жилого дома.

Согласно частям 1, 3 статьи 41 Закона о государственной регистрации недвижимости, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. При этом снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В силу п. 4 ч. 8 ст. 41 Закона о государственной регистрации недвижимости основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (часть 2).

В силу части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится, в том числе, часть жилого дома.

Положения статей 558 и 673 ГК РФ также указывают на часть жилого дома как недвижимую вещь, которая может быть объектом сделок.

Право участников долевой собственности на выдел своей доли из общего имущества является неотъемлемым элементом права собственности, а положения статьи 252 ГК РФ, предусматривающие такое право, непосредственно связаны с реализацией конституционной гарантии, закрепленной в части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Правило, изложенное в части 7 статьи 41 Закона о регистрации, о недопустимости государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на помещения или помещения в объекте индивидуального жилищного строительства, касается помещений, но не частей жилого дома, то есть когда не производится раздел жилого дома на самостоятельные объекты недвижимости.

Возможность внесения сведений в кадастр недвижимости о части объекта недвижимости прямо предусмотрена ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (подпункт 1); вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством (подпункт 23); сведения о части объекта недвижимости, за исключением случая, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства (пункт 24).

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца-ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>4, свидетельством о смерти ФИО13 II-ОБ №.

За ответчиками ФИО3, ФИО50., ФИО4 в указанном жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы следующие доли: за ФИО3 в размере <данные изъяты> доли, зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 размере <данные изъяты> доли, зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 размере <данные изъяты> доли, зарегистрировано право ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доли перешли к ответчикам ФИО3 и ФИО11 после смерти их матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону №, №; к ФИО4 – после смерти его матери ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>1.

Согласно справке о возможной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ возможная рыночная стоимость <данные изъяты> доли жилого дома, <данные изъяты> постройки по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, принадлежащий сторонам по делу на праве общей долевой собственности, состоит из помещений в доме:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Площадь всех частей здания, включая помещения вспомогательного использования, составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.

Согласно характеристике строений и сооружений, на земельном участке при домовладении № имеются надворные постройки: <данные изъяты>.

Указанные объекты недвижимости расположены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома. Право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕРГН.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО13 к ФИО8 и ФИО14 о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на надворные постройки. Признано за ФИО13 право личной собственности на надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>: <данные изъяты>. Выделено ФИО13 в натуре в собственность пропорционально его <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, следующие помещения в доме и надворные постройки при доме: <данные изъяты>.

В общей долевой собственности ФИО8 и ФИО14 с равенством долей оставлены следующие помещения в доме и надворные постройки по адресу: <адрес>: помещение в доме: <данные изъяты>.

В связи с выделом в натуре доли ФИО13 прекращено право общей долевой собственности ФИО13, ФИО8 и ФИО14 на дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Была возложена обязанность на ФИО13 произвести работы по переоборудованию выделенного ему в собственность помещений, а именно заложить проем между помещениями № и № и организовать новый проем между помещениями № и № для чего снять дверное полотно; демонтировать дверную коробку в каменной стене с отбивкой штукатурки в откосах; пробить проем в конструкциях из кирпича; установить блоки в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах; произвести ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами; произвести улучшенную штукатурку цементно-известковым раствором по камню и бетону.

Взыскана с ФИО8 и ФИО14 в пользу ФИО13 компенсация за разницу между выделяемой и идеальной долями по помещениям в доме и надворным постройкам в размере <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты>. с каждой, компенсация за работы и материалы по переоборудованию дома в связи с выделом доли в размере <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты>. с каждой.

В удовлетворении встречного иска ФИО14 к ФИО13 о признании права собственности на надворную постройку - отказано.

Из указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом было установлено, что сараи <данные изъяты> были построены ФИО13 лично для себя на личные средства после того, как к нему от отца ФИО12 перешла доля дома по договору дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ

В частности сараи <данные изъяты> был построен ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ г., сарай <данные изъяты> и <данные изъяты> пристроены ФИО13 к своей части дома в ДД.ММ.ГГГГ г., сарай <данные изъяты> - в ДД.ММ.ГГГГ г., сарай <данные изъяты> с погребом (полкирпича) - в ДД.ММ.ГГГГ году.

Указанные надворные постройки ФИО13 возводил на личные средства и пользовался ими только он и члены его семьи. Остальные участники долевой собственности в строительстве указанных надворных построек участия не принимали и не пользовались ими. Против возведения указанных построек ФИО13 не возражали.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО8 в удовлетворении заявления о пересмотре решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как указывает истец, ее отец ФИО13 не завершил регистрацию права собственности на самостоятельную часть жилого дома, не внес изменения в сведения кадастрового учета, не прекратил право общей долевой собственности за собой на указанный жилой дом, во внесудебном порядке невозможно разрешить данную ситуацию.

В судебном заседании представитель истца ФИО17 указала, что ФИО13 фактически произвел переоборудование во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако оформить выделение долей в натуре ФИО13 при жизни не успел.

Как следует из представленных документов и пояснений представителей сторон, ФИО14 и ФИО8 не обратились в органы регистрации прав для переоформления долевого права на дом, на дату их смерти доли перешли по наследству их детям: ФИО3, ФИО57, ФИО4, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Как указано выше, представитель ответчиков в судебном заседании уточненные исковые требования признала.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В тоже время суд не находит оснований для принятия признания иска, принимая во внимание, что спорное домовладение находится на земельном участке, право собственности на которое не зарегистрировано, в связи с чем в качестве третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО52.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО53 в ходе судебного разбирательства возражала против утверждения судом мирового соглашения, представленного сторонами, указывала, что предмет иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела тождественно требованиям, ранее рассмотренным судом по делу №, в связи с чем полагала, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.

Тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Суд не может согласиться с аргументами представителя ФИО54 о необходимости прекращения производства по делу, поскольку в данному случае отсутствует тождество сторон, а также предмета с учётом того, что в настоящем иске заявлено требование о выделении в собственность истца в том числе холодного коридора площадью <данные изъяты> кв.м, при этом данное требование не было заявлено ранее, также заявлено о выделении хозяйственных построек в ином порядке. Кроме того, заявлены иные основания требований. В обоснование настоящего иска истцом указано, что ее отец не завершил регистрацию права собственности на самостоятельную часть жилого дома, не внес изменения в сведения кадастрового учета, не прекратил право общей долевой собственности за собой на указанный жилой дом, во внесудебном порядке невозможно разрешить данную ситуацию.

Суд отмечает, что решение по гражданскому делу № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть около <данные изъяты> лет назад.

Представитель истца ФИО17 в судебном заседании ссылалась на то, что возможность исполнения указанного решения в настоящее время утрачена, в связи с чем утрачена и возможность процессуального правопреемства.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 35, 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Указанных в данном постановлении препятствий, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении иска о разделе дома, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Для установления возможности выдела сторонам долей дома и хозяйственных построек по представленному истцом варианту определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО15

Как усматривается из заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны следующие выводы:

1. Возможно выделить в натуре истцу ФИО2 собственнику <данные изъяты> доли на жилой дом по адресу: <адрес> натуре в собственность, согласно сведений технического паспорта БТИ на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - часть жилого дома, а именно: <данные изъяты>, а также выделить <данные изъяты>., а также выделить в собственность согласно сведений технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственные постройки: <данные изъяты>. При этом какое-либо дополнительное переоборудование не требуется.

2. Возможно выделить в натуре ФИО9 собственнику доли в размере <данные изъяты> доли. ФИО58 собственнику доли в размере <данные изъяты> доли. ФИО4, собственнику доли в размере <данные изъяты> доли на жилой дом по адресу: <адрес>, а всего выделить в натуре в общую долевую собственность ФИО3 в размере <данные изъяты> доли. ФИО59 в размере <данные изъяты> доли. ФИО4 в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - часть жилого дома по адресу: <адрес>, согласно сведениям технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, - состоящую: <данные изъяты>, также выделить в долевую собственность в указанных долях хоз. постройки: <данные изъяты>.

3. Выделяемые в собственность в натуре истцу ФИО2 и ответчикам ФИО3, ФИО10 ФИО4, объекты недвижимости - части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, а также хозяйственные постройки истца: <данные изъяты>, и хозяйственные постройки ответчиков ФИО3, ФИО10, ФИО4, полностью расположены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома.

Изложенные в заключении судебной экспертизы выводы каких-либо сомнений у суда не вызывают. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", основана на нормах действующего законодательства. Заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, длительный стаж экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности.

В судебном заседании эксперт ФИО15 выводы экспертного заключения поддержал, дополнительно пояснив, что указанный дом не является домом блокированной застройки, является отдельно стоящим жилым помещением, для выделения долей в натуре по предложенному варианту не требуется какое-либо переоборудование. Технически не препятствует выделению в натуре то обстоятельство, что дом не является домом блокированной застройки. Также пояснил, что проводил осмотр домовладения. Привлекал кадастрового инженера при проведении исследования. Пояснил, что какое-либо дополнительное переоборудование не требуется, как для выделения доли в натуре истцу, так и ответчикам.

По смыслу статьи 252 ГК РФ, предусматривающей возможность выдела доли в праве в натуре одним из сособственников, выдел доли влечет образование новых объектов недвижимости и прекращение права долевой собственности выделяющегося сособственника.

Поскольку доводов, опровергающих возможность выдела сторонам части жилого дома и хозяйственных построек по указанному варианту, не представлено, представитель ответчика в судебном заседании признавала возможность выдела долей и хозяйственных построек по предложенному истцом варианту, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая сложившийся между сторонами порядок пользования жилым домом, возможность технического выдела истцу изолированных, обособленных помещений, эксплуатация которых возможна отдельно от другой части жилого дома, отсутствие необходимости проведения каких-либо работ, связанных с выделением части жилого дома, суд приходит к возможности выдела истцу части жилого дома по указанному ею варианту, подтвержденному заключением судебной экспертизы.

C учетом изложенных правовых норм применительно к возникшим правоотношениям, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО60, ФИО4 о выделе в натуре доли жилого дома - удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с хозяйственно-бытовыми строениями, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения собственнику <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> натуре в собственность согласно сведений технического паспорта БТИ на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - часть жилого дома (жилой дом), а именно: <данные изъяты>, а также выделить <данные изъяты>, также выделить ей в собственность согласно сведений технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственные постройки: <данные изъяты>.

Выделить ответчикам- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственнику доли в размере <данные изъяты> доли, ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения собственнику доли в размере <данные изъяты> доли, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения собственнику доли в размере <данные изъяты> доли выделить в натуре в собственность ФИО3 в размере <данные изъяты> доли, ФИО62 в размере <данные изъяты> доли, ФИО4, в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - часть жилого дома (жилой дом) по адресу: <адрес> согласно сведений технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ состоящую: № жилая- <данные изъяты> кв.м, также выделить в долевую собственность в указанных долях хоз. постройки: <данные изъяты>.

В связи с выделом в натуре доли ФИО2 прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО63, ФИО4 на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -подпись

<данные изъяты>