Решение по делу № 2-1490/2025 от 28.05.2025 - о взыскании задолженности по договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1490/2025

24RS0028-01-2025-001307-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора № № от 29.02.2024г. Банк (истец) выдал заемщику (ответчику) ФИО1 кредит в размере 5 589 520 рублей под 5,99% годовых, на срок 242 месяца, на приобретение права требования на объект долевого строительства: квартиру кадастровый номер № находящуюся по адресу: <адрес>, жилой <адрес>, строительный номер <адрес>. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, установленные кредитным договором. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог в виде права требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки. Однако, обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27.02.2025г. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 5 708 994 рубля 22 копейки, из которых просроченные проценты по кредиту 168 986 рублей 45 копеек, просроченный основной долг 5 528 813 рублей 33 копейки, задолженность по пени 7689 рублей 92 копейки, задолженность по пени на просроченный долг 3504 рубля 52 копейки. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № № от 29.02.2024г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 5 708 994 рубля 22 копейки, судебные расходы в размере 103 963 рубля, обратить взыскание на право требования на оформление квартиры в собственность, расположенной по адресу: <адрес>, жилой <адрес>, строительный номер <адрес> (кадастровый №), в том числе: определить способ реализации права требования на оформление квартиры в собственность в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость права требования на оформление квартиры в собственность по рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке в размере 80% - 3 180 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, согласно исковому заявлению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, а именно получил извещение 03.05.2025, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. В связи с чем, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО СЗ «Конструктив Девелопмент», извещенное о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 29.02.2024г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 5 589 520 рублей сроком на 242 месяца под 5,99% годовых на приобретение права требования на объект долевого строительства: квартиру кадастровый номер № находящуюся по адресу: <адрес>, жилой <адрес>, строительный номер <адрес>.

Фактически денежные средства ФИО1 были предоставлены 29.02.2024г. путем зачисления их на счет последнего в размере 5 589 520 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем ежемесячных аннуитетных платежей (с 22 по 25 число каждого месяца) в размере 40 012 рублей 82 копейки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил Банку в залог право требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки (квартира кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, жилой дом № строительный номер <адрес>).

Указанное обременение зарегистрировано в установленном порядке, что нашло свое отражение в выписке из ЕГРН.

06.10.2023г. между ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» и ООО «АльфаИнвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве на квартиру с условным №, которую застройщик обязуется построить на земельном участке с кадастровым номером № «Жилой дом № № объекта «Комплекс многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением и многоуровневой автостоянкой в Кировском районе г. Красноярска. Многоэтажные жилые дома «1,2,3,4».

29.02.2024г. ООО «АльфаИнвест» по договору уступки права требования уступило ФИО1 право требования по указанному выше договору участия в долевом строительстве в отношении объекта: однокомнатной квартиры, строительный №, расположенной на № этаже в блок-секции № – «Жилой <адрес> объекта «Комплекс многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением и многоуровневой автостоянкой в Кировском районе г. Красноярска. Многоэтажные жилые дома «1,2,3,4», расположенного по строительному адресу: <адрес>, общей проектной площадью 30,1 кв.м.

До настоящего времени указанное жилое помещение не введено в эксплуатацию, в соответствии с ответом ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» планируемый срок ввода в эксплуатацию жилого <адрес> (почтовый адрес) – июнь 2026 года.

Согласно данным, представленным истцом, ответчик ФИО1 по август 2024 регулярно и в полном объеме производил платежи в счет принятых на себя обязательств, после чего – в сентябре 2024 платеж был произведен не в полном объеме, а в последующем и вовсе перестал производить платежи.

Таким образом, на момент обращения истца в суд просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика имела место на протяжении шести месяцев.

По состоянию на 27.01.2025, когда истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплаты просроченной задолженности, просрочка имела место на протяжении четырех месяцев.

27.01.2025 истец обратился к ответчику с требованием о досрочном (в срок до 27.02.2025) возврате суммы кредита и уплате проченной задолженности, что в целом на тот момент составляло 5 677 440,63 руб.

Данных об исполнении указанного требования в деле нет.

В связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составила 5 708 994 рубля 22 копейки, из которых просроченные проценты по кредиту 168 986 рублей 45 копеек, просроченный основной долг 5 528 813 рублей 33 копейки, задолженность по пени 7 689 рублей 92 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу 3504 рубля 52 копейки.

Указанный расчет суд проверил и находит верным.

Более того, в материалах дела отсутствуют данные, опровергающие этот расчет, равно как и данные, свидетельствующие о погашении в настоящее время ответчиком просроченных платежей.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) образовавшуюся задолженность (включая досрочное погашение кредита) в размере 5 708 994 рубля 22 копейки.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на право требования оформления квартиры в собственность, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).

Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в доле (далее - права требования участника долевого строительства), отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (п. 5 ст. 5 Закона об ипотеке).

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРН записи о возникновении ипотеки в силу закона (п. 1 ст. 11 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН (п. 1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 77.2 Закона об ипотеке, права требования участника долевого строительства, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находятся в залоге у лица, предоставившего кредит, с момента государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в ЕГРН. Условие о возникновении залога прав требования участника долевого строительства должно содержаться в договоре участия в долевом строительстве. Государственная регистрация возникающего в соответствии с настоящей статьей залога прав требования участника долевого строительства осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора участия в долевом строительстве по правилам регистрации ипотеки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1).

При государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства происходит замена залога прав требования участника долевого строительства на залог объекта долевого строительства и такой объект поступает в залог залогодержателю прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Государственная регистрация ипотеки в указанном случае осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства (п. 5).

В п. 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитования (кредитного договора), цель использования потребительского кредита – приобретение права требования на объект долевого строительства – квартиру.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) банку в залог - права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 06.10.2023, договору уступки прав требования № от 29.02.2024; а при регистрации права собственности заемщика на предмет ипотеки – залог предмета ипотеки (п. 11 договора).

Согласно договору уступки прав требования № от 29.02.2024, ООО «Альфа Инвест» уступает ФИО1 право требования, принадлежащее ООО «Альфа Инвест», как участнику долевого строительства, а ФИО1 уплачивает за это 6 995 645 руб., из которых 5 589 520 руб. за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор участия в долевом строительстве № от 06.10.2023, договор уступки прав требования № от 29.02.2024, а также ипотека (залог) прав требования участника долевого строительства в пользу ПАО Банк ВТБ зарегистрированы в установленном порядке, что следует из отметки о государственной регистрации на договоре, из выписки из ЕГРН.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом права требования передачи в собственность квартиры строительный №, расположенной на № этаже в блок-секции № – «Жилой <адрес> объекта «Комплекс многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением и многоуровневой автостоянкой в Кировском районе г. Красноярска. Многоэтажные жилые дома «1,2,3,4», расположенного по строительному адресу: <адрес>, общей проектной площадью 30,1 кв.метра.

Оснований полагать о крайне незначительности допущенного ответчиком нарушения у суда нет. В частности, на момент обращения в суд просрочка платежей со стороны ответчика имела место шесть месяцев, данных о том, что ответчик погасил просроченную задолженность и в настоящее время не имеет задолженности по текущим обязательствам у суда нет. Размер задолженности ответчика превышает стоимость права требования объекта долевого участия.

Так, согласно отчету об оценке №-№, произведённому ООО «Оценочная Компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость прав требования на оформление в собственность однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, жилой <адрес> по состоянию на 10.02.2025г. составляла 3 975 000 рублей.

Данных, опровергающих указанные сведения, в деле нет.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным в счет погашения образовавшейся задолженности ответчика, обратить взыскание на предмет ипотеки, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 3 180 000 руб. (3975х80/100).

Относительно требования истца о расторжении договора, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

27.01.2025 Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, уплате процентов и расторжении договора.

Однако, данных об исполнении указанного требования ответчиком ФИО1 в материалах дела не имеется.

В связи с чем, учитывая, что существенность допущенных ответчиком нарушений (в виде неисполнения обязательств на протяжении более 6 месяцев) нашла свое подтверждение, суд полагает обоснованным расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 103 963 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № от 29.02.2024 года, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина РФ № в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № от 29.02.2024 года в общей сумме 5 708 994 рубля 22 копейки, судебные расходы в размере 103 963 рубля, а всего 5 812 957 (Пять миллионов семьсот восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 22 копейки.

Обратить взыскание на право требования передачи в собственность по договору участия в долевом строительстве № № от 06 октября 2023 года объекта долевого строительства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой <адрес>, строительный номер <адрес> (кадастровый №); путем продажи с публичных торгов; с установлением начальной продажной стоимости 3 180 000 рублей.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова