УИД 78RS0019-01-2022-006994-21

Дело № 2-3237/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3237/23 по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в Приморский районный суд адрес с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с открытием текущего счета № 40817810501002259239 от 18.06.2012 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что Банк предоставил ответчику кредит и обслуживание банковской карты, однако ответчик свои обязательства не исполняет, имеет задолженность в указанном размере.

Определением Приморского районного суда адрес от 24 января 2023 г. данное дело было передано по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.06.2012 между адрес и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банок по заявлению клиента открывает и ведет текущий счет № 40817810501002259239 в рублях, а также обязуется предоставлять кредит в пределах кредитной линии в размере сумма для расчетов по операциям с использованием банковской карты. Указанный договор был заключен путем подписания клиентом заявления на выпуск кредитной карты.

Подписав анкету и заявление, ответчик обязался неукоснительно соблюдать Общие условия обслуживания банковских карт и Правила использования кредитных карт.

В соответствии с п.п.7.2.1 и 7.2.2. Общих условий за пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита до даты полного погашения задолженности включительно. Процентная ставка по кредиту составляет 26, 50 % годовых.

В соответствии с п.6.6.4 Общих условий клиент обязан погашать задолженность, в том числе, возникшую по причинам, указанным в п. 6.1.8 , включая суммы, взимаемые банком в соответствии с Тарифами, в порядке и сроки, установленными общими условиями.

Согласно п. 7.3.1 общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который в соответствии с п.1.52 составляет 20 календарных дней с расчетной даты.

На дату подачи искового заявления общая сумма задолженности ответчиком не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга фио от 28 февраля 2022 г. исковые требования адрес были удовлетворены. С ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность в сумме сумма и расходы по госпошлине.

21 марта 2022 г. данный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 170 Санкт-Петербурга фио в связи с заявлением ответчика, возражавшим против суммы взыскания.

Согласно материалам дела задолженность ответчика по основному долгу составляет сумма, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – сумма, задолженность по уплате начисленных просроченных процентов за пользование кредитными средствами сумма, задолженность по уплате просроченного основного долга– сумма

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиком на день рассмотрения дела по существу не оспорен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судьяфио