Дело № 2-231/2022
УИД 29RS0005-01-2021-001539-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белой Н.Я.,
при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных, недополученной доплаты за ночные и сверхурочные часы, за работу во вредных условиях, компенсации морального вреда, о занесении сведений о стаже в трудовую книжку,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных, недополученной доплаты за ночные и сверхурочные часы, за работу во вредных условиях, компенсации морального вреда, о занесении сведений о стаже в трудовую книжку.
В обоснование требований указал, что 27 декабря 2017 года прибыл в Учреждение для прохождения обследования и лечения, с 06 февраля 2018 года по 19 марта 2019 года был трудоустроен в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области дневальным туберкулезного корпуса № 3/2. Весь период трудоустройства в Учреждении он работал во вредных условиях, ежедневно подвергаясь опасности заражения туберкулезом, поскольку фактически круглосуточно находился в отделении с больными с разными формами туберкулеза, принимал с ними пищу, спал в одном помещении, что свидетельствует о нарушении требований СанПин 1.2.3685-21 от 01 марта 2021 года. Факт нахождения во вредных условиях производства подтверждается чрезмерным количеством проведенных ему флюорографических исследований, что также сказывалось на его здоровье. В связи с этим он опасался ходить на свидания с близкими, боясь заразить их туберкулезом, опасался за свое здоровье, переживал по этому поводу. Фактически его рабочий день был ненормированным, компенсация за сверхурочную работу, в том числе за работу в праздничные и в выходные дни, ему не выплачена, как не выплачена и заработная плата за указанный период в полном объеме в целом, в положенном отпуске он фактически не находился, в связи с чем ему полагается компенсация за неиспользованный отпуск. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, за сверхурочную работу и работу во вредных условиях в размере 1000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000000 руб.
Требования истца о ненадлежащих условиях содержания в части необеспечения нормой жилплощади, соответствующим питанием, индивидуальным спальным местом, коммунальными услугами оставлены без рассмотрения, как не подлежащие рассмотрению в рамках заявленного спора.
Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством системы видео-конференцсвязи, настаивал на удовлетворении требований в указанном в исковом заявлении объеме.
Представитель ответчика ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области и третьих лиц УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указала о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права по данной категории дел.
Представитель третьего лица Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав о том, что доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В силу ч. 2 ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
В соответствии с подп. «с» п. 2 ст. 2 Конвенции Международной организации труда № 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.
Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлениемтрудовойдеятельностиосужденнымивместах отбытия наказания – это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так итрудовогозаконодательства.
Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что истец ФИО1 прибыл в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области 27 декабря 2017 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области для прохождения обследования и лечения в Филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. По завершению обследования и курса лечения 06 февраля 2018 года ФИО1 был привлечен к труду, приказом начальника Учреждения от 30 января 2018 года № 8-ос назначен на должность подсобного рабочего учреждения с 06 февраля 2018 года.
Согласно п. 3 ст. 13Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон № 5473-1), учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования.
Статьей 17Закона № 5473-1 предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду: 1) в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания; 2) на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы; 3) на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их; 4) по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов.
Статьей 18 Закона № 5473-1 предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.
Частью 1 ст. 103 УИК РФ предусмотрено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Пунктом 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, установлено, что осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительного учреждения, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест.
Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст.ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, трудовые договоры с осужденными не заключаются, трудовые отношения между отбывающими наказание и администрацией исправительного учреждения носят специфический характер и не подлежат регулированию трудовым законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
По смыслу приведенных положений оплата труда осужденным производится за исполнение трудовых обязанностей.
Однако при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.
Условия труда осужденных к лишению свободы регламентированы ст. 104 УИК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.
С учетом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учет рабочего времени (ч. 2).
Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года. При систематическом уклонении осужденного от выполнения работы соответствующий период времени исключается по решению администрации исправительного учреждения из его общего трудового стажа. Решение администрации исправительного учреждения может быть обжаловано осужденным в суд (ч. 3).
В соответствии с ч. 4 ст. 104 УИК РФ работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях; 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных исправительных учреждениях. Указанные отпуска предоставляются с выездом за пределы исправительного учреждения или без него в соответствии со статьей 97настоящего Кодекса. Время содержания осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа и одиночной камере в срок, необходимый для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, не засчитывается.
Учет времени работы осужденного в период отбывания наказания ведется на основании Инструкции «О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж», направленной Указание Минсоцзащиты РФ от 02 ноября 1992 года № 1-94-У.
Ответчиком представлены табели учета рабочего времени на осужденного ФИО1 за период трудоиспользования с 06 февраля 2018 года по 09 марта 2019 года, из которых следует, что он привлекался к труду в установленные трудовым законодательством нормы рабочего времени, оплата труда произведена в полном объеме, задолженности у Учреждения по выплате заработной платы не имеется.
Кроме того, в соответствии с приказами начальника ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск – за отработанный период с 06 февраля 2018 года по 05 февраля 2019 года в количестве 12 рабочих дней с 06 февраля 2019 года по 19 февраля 2019 года без выезда за пределы учреждения (Приказ от 01 февраля 2019 года № 7-ос), за отработанный период с 06 февраля 2019 года по 08 марта 2019 года в количестве 1 день с 09 марта 2019 года по 09 марта 2019 года с последующим прекращением трудового использования в связи с переводом в колонию-поселение (Приказ от 05 марта 2019 года № 10-ос). С данными приказами ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд считает, что в нарушение требований ст. 12 ГПК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, подтверждающих наличие задолженности Учреждения перед ним по выплате заработной платы, непредоставление ему отпуска и необходимость выплаты компенсации за сверхурочную работу и работу во вредных условиях труда. Кроме того, расчета заявленных ко взысканию сумм (задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, за сверхурочную работу, работу во вредных условиях) истцом не представлено.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд полагает, что заявление ответчика подлежит удовлетворению.
Согласно ст.ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Один из таких специальных сроков исковой давности установлен ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в соответствии с абз. 2, 3 которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленногосрока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Из приведенных положений следует, что работник, считающий, что его трудовые права нарушены, вправе обратиться в суд с иском о защите своих трудовых прав, который подлежит разрешению судом в рамках индивидуального трудового спора. При этом законом установлены сроки на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При разрешении спора и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с исковыми требованиями, момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав, следует устанавливать исходя из конкретных обстоятельств дела.
Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, с 26 октября 2017 года ФИО1 отбывал наказание по приговору Онежского городского суда Архангельской области по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 21 февраля 2019 года ФИО1 изменен вид исправительного учреждения, он направлен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 01 июля 2019 года неотбытое наказание ФИО1 заменено ограничением свободы сроком 2 года 10 месяцев 20 дней.
Вновь осужден по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 31 марта 2022 года по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, предполагаемые нарушения прав истца, о которых он указывает в исковом заявлении имели место в период с 06 февраля 2019 года по 09 марта 2019 года, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд лишь 01 ноября 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока.
При этом в ходе рассмотрения дела истцом со ссылкой на юридическую неграмотность заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 5 постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены в судебном (внесудебном) порядке.
При таких обстоятельствах, суд, установив, что ФИО1, зная о полученных им выплатах за период привлечения к труду с 06 февраля 2018 года по 09 марта 2019 года в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, и не соглашаясь с ними, будучи освобожденным из мест лишения свободы, то есть не ограниченным в правах и возможностях обратиться за квалифицированной юридической помощью для защиты своих интересов и в суд, вплоть до 04 марта 2021 года (дата взятия под стражу по обвинению по ст. 228.1 УК РФ) таким правом не воспользовался, ни с заявлениями, в том числе, в Архангельскую прокуратуру по надзору, ни с иском в суд – как пояснил сам истец – не обращался.
Данный иск предъявлен лишь 01 ноября 2021 года, то есть с пропуском срока, доказательств, подтверждающих невозможность своевременного предъявления иска, истцом суду не представлено, обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 своевременно обратиться в суд, являющихся основанием для восстановления процессуального срока, не установлено.
Учитывая всю совокупность обстоятельств данного спора с учетом его специфики, суд не установил уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли возможность истцу обратиться в суд за разрешением настоящего спора в течение предусмотренного законом срока, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по мотиву пропуска процессуального срока.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании производного от основного требования о компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных, недополученной доплаты за ночные и сверхурочные часы, за работу во вредных условиях, компенсации морального вреда, о занесении сведений о стаже в трудовую книжку оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Н.Я. Белая