55RS0016-01-2022-000882-79

Дело № 2 – 574/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 16 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КПК «Сибирский капитал» по доверенности ФИО2 обратился в Кормиловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (далее - договор займа), по которому Кредитный кооператив передал заемщику денежную сумму в размере 66 000 руб. 00 коп. на следующих условиях: срок предоставления займа: 60 мес., процентная ставка по займу: 43 % (годовых). Исходя из условий заключенного между сторонами договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа заемщик обязан уплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно; за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по договору займа, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 процентных пунктов за период с момента возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства вносить платежи не позднее 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей по договору денежного займа. Должник внес ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ, уже более трех раз должник не вносит очередные ежемесячные платежи в полном объеме (просрочка более 60 дней). Факт заключения договора займа сторонами не оспаривается. Факт задолженности по справке-расчету займа по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 482 руб. (номинал – 61 754 руб., процент остаток -20 728 руб.), сторонами не оспаривается. Штраф – 3 519 руб. Общая сумма задолженности составляет 86 001 руб. Факт получения денежных средств по договору займа КПК «Сибирский капитал» ФИО1 в размере 66 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером (РКО) № № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на 55 000 руб., сторонами не оспаривается. Факт получения денежных средств по договору займа КПК «Сибирский Капитал» от ФИО1 подтверждается приходными кассовыми ордерами (ПКО) на общую сумму 30 332 руб., сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника была направлена претензия на возврат денег по договору займа, которую должник получил. Факт направления и вручения претензии сторонами не оспаривается. В установленный договором срок, деньги не возвращены. Документов, подтверждающих совершение стороной истца действий, направленных на примирение, не имеется. Просил взыскать в пользу КПК «Сибирский капитал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 001 руб., в том числе: 61 754 руб. – сумма основного долга; 20 728 руб. – проценты; 3 519 руб. – штраф, судебные издержки по оплате заказного письма в размере 130 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 руб., всего 88 911 руб.

Представитель кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» ФИО2 в судебное заседание в назначенное время не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя КПК «Сибирский капитал», ответчика и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сибирский капитал» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому КПК «Сибирский капитал» передал заемщику денежную сумму в размере 66 000 руб. 00 коп. на следующих условиях: срок предоставления займа - 60 месяцев, процентная ставка по займу: 43 % (годовых). Денежные средства в размере 66 000 руб. были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно расходному кассовому ордеру (РКО) № № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 000 руб. и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на 55 000 руб.,

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно). В случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по настоящему договору, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности.

За период пользования заемными денежными средствами ответчиком были произведены выплаты в размере 30 332 руб.

Задолженность ответчика по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании расчета представителя кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 001 руб., в том числе: 61 754 руб. – сумма основного долга; 20 728 руб. – проценты; 3 519 руб. – штраф.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки на сумму задолженности по процентам, размер неустойки на сумму задолженности по основному долгу, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления КПК «Сибирский капитал» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПК «Сибирский капитал» произведена оплата госпошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 293 руб.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПК «Сибирский капитал» произведена оплата госпошлины за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО1, договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 487 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с направлением искового заявления в суд, истцом было направлено почтовой связью исковое заявление с приложенными документами ответчику, стоимость которого составила 130 руб. 00 коп.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 780 руб. 00 коп., а также расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 130 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 001 руб., в том числе: 61 754 руб. – сумма основного долга; 20 728 руб. – проценты; 3 519 руб. – штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 780 руб., расходы по отправке почтовых отправлений в размере 130 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.