РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Л.А. Соловьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8851/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась к ответчикам с вышеуказанным иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 г. по 10.07.2025 г. в размере сумма, проценты, начисленные на сумму долга сумма по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 11.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, взыскать с ФИО3 проценты за период с 24.01.2023 г. по 11.08.2025 г. в размере сумма, взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указала, что заочным решением Раменского городского суда Московской области исковые требования ФИО5 фио, ФИО3 к ФИО1 об аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль, признании право на доли автомобиля, признании доли в праве собственности на автомобиль, жилое помещение и земельный участок незначительной, прекращении права общей долевой собственности, взыскании стоимости доли в качестве компенсации, признании права собственности на доли в праве собственности на автомобиль, жилое помещение и земельный участок, удовлетворены. Решением суда с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере сумма, то есть по сумма с каждого. Решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства истцу не выплачены.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности в судебное заседание, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против требований истца, просил отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Раменского городского суда Московской области исковые требования ФИО5 фио, ФИО3 к ФИО1 об аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль, признании право на доли автомобиля, признании доли в праве собственности на автомобиль, жилое помещение и земельный участок незначительной, прекращении права общей долевой собственности, взыскании стоимости доли в качестве компенсации, признании права собственности на доли в праве собственности на автомобиль, жилое помещение и земельный участок, удовлетворены. Решением суда с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере сумма, то есть по сумма с каждого. Решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства истцу не выплачены.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств уплаты суммы задолженности по состоянию на 15.09.2025 г. ответчиком ФИО2 не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, в связи с чем, приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 24.01.2023 г. по 10.07.2025 г. в размере сумма, проценты, начисленные на сумму долга сумма по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 11.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.
Поскольку ответчик ФИО3 осуществила выплату денежных средств истцу 14.07.2025 г. в размере сумма, 11.08.2025 г. осуществила доплату в размере сумма, суд полагает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 24.01.2023 г. по 11.08.2025 г. в размере сумма
В силу положений ст. 98 с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за период с 24.01.2023 г. по 10.07.2025 г. в размере сумма, а также проценты, начисленные на сумму долга сумма по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 11.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за период с 24.01.2023 г. по 11.08.2025 г. в размере сумма
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года
Судья Е.В. Гейзлер